Решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708\20 по иску фио, фио, фио к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования фио, фио, фио к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма .

Взыскать с ГБУ адрес Академический в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708\20 по иску фио, фио, фио к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в время по адресу: адрес, возле подъезда № 1 и 2 на три припаркованных автомобиля, при отсутствии ветра и предупреждения МЧС России об усилении ветра, упало дерево, которое оказалось сгнившим у корня. В результате падения дерева пострадали автомобили: марка автомобиля Каптюр регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, марка автомобиля Гетц регистрационный знак ТС, принадлежащий фиоНа место происшествия были вызваны УУП отдела МВД России по Академическому газону адрес фио, который зафиксировал произошедшее и принял от собственников автомобилей заявления, а также работники наименование организации, которые убрали дерево и распилили его. дата УУП отдела МВД России по адрес : фио по данному факту вынесено Постановление об отказе в уголовного дела, также дата, в присутствии начальника юридического отдела ГБУ адрес Академический» фио, специалистом наименование организации произведен осмотр поврежденных автомобилей, по результатам которого подготовлены экспертные заключения о размере причиненного ущерба. В соответствии с вышеуказанными заключениями размер ущерба, причиненного автомобилям Истцов, составил: марка автомобиля Каптюр - сумма; марка автомобиля - сумма; марка автомобиля Гетц - сумма, которые истцы просят взыскать с ответчика, а так же стоимость экспертизы по сумма на каждого, штраф, компенсацию морального вреда по сумма на каждого, расходы на оплату услуг представителя по сумма на каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск полагал необоснованным по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 146 полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Согласно п. 2.1.10 Постановления Правительства Москвы от дата N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" деятельность по благоустройству и содержанию дворовых территорий (включая распложённые на них объекты озеленения и благоустройства) осуществляет ГБУ адрес.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, возле подъезда № 1 и 2 на три припаркованных автомобиля, при отсутствии ветра и предупреждения МЧС России об усилении ветра, упало дерево, которое оказалось сгнившим у корня. В результате падения дерева пострадали автомобили: марка автомобиля Каптюр регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, марка автомобиля Гетц регистрационный знак ТС, принадлежащий фио

дата УУП отдела МВД России по адрес : фио по данному факту вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика с целью определения стоимости ущерба судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Согласно выводам эксперта, стоимость Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, рыночная стоимость марка автомобиля на дату дата до момента его повреждения составляла округлено: сумма Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 (ред. от дата) "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами часть 3 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом, применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством .

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения .

Таким образом, с учетом материально-правового требования иска, при определении суммы ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств и взыскивает с ответчика в пользу фио ущерб в сумме сумма (409000 руб.-131439,сумма), в пользу фио ущерб в сумме сумма, в пользу фио ущерб в сумме сумма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истцов, несет ответчик, поскольку нормативными актами функции по контролю состояния зеленых насаждений возложены на ответчика. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сотрудниками ответчика проводились в установленном законом порядке мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории по указанному адресу, в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (), об освобождении от уплаты госпошлины (статья 17).

Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение морального вреда потребителю в случае установления факта нарушения прав потребителя, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме сумма на каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу фио штраф в сумме сумма, в пользу фио штраф в сумме сумма, в пользу фио штраф в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме сумма каждому.

При этом требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворение, так как несение данных расходов истцами не подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио, фио, фио к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма .

Взыскать с ГБУ адрес Академический в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио