Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А.,

рассмотрев жалобу Воробьева Евгения Валериевича на постановление по делу об административном правонарушении № ***** от ****, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Скоробогатовым Д.В., которым Воробьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

установил:

27.01.2020 постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции Скоробогатова Д.В. по делу об административном правонарушении № ***** Воробьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев Е.В. направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ утратила силу ****; заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании заявитель Воробьев Е.В. и его защитник Воробьева Е.Е. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции Скоробогатова Д.В. по делу об административном правонарушении № ***** от ***** отменить, производство по жалобе прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления № ***** от **** по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.В. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции Скоробогатова Д.В. по делу об административном правонарушении № ****** Воробьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, поскольку **** в ** час. ** мин. по адресу: ******, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ****, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «*********», подтверждающими обстоятельства, изложенные в постановлении от ****.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

Часть 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ утратила силу ***, надуманна, поскольку не соответствует действующим положениям КоАП РФ, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Довод жалобы о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, также подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ***** следует, что Воробьев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с нарушением требований дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в то время как обжалуемое постановление вынесено в связи с нарушением п. 18.2 ПДД РФ и совершением заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Воробьева Е.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Воробьевым Е.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Воробьеву Е.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Воробьева Евгения Валериевича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № **** от ****, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Скоробогатовым Д.В. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин