Мотивированное решение

Дело № 2-1893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Тимофеева Р.А.,

представителя ответчика Гладышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Р. А., Ромашкиной Н. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Тимофеев Р.А., Ромашкина Н.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать в пользу Тимофеева Р.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., мотивируя заявленные требования тем, что *** года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит в размере *** руб., сроком на 84 месяца с даты предоставления, под уплату 10,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог (ипотеку) банку были переданы права требования участника долевого строительства по заключенному с ООО «ТИРОН» договору участия в долевом строительстве от *** года №***, квартира по адресу: *** (строительный адрес: ***). Обязательства по кредитному договору исполнены истцами досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 12.11.2019 года, в связи с чем, должно быть прекращено действие обеспечительных мер. 14.11.2019 года на телефонный номер Тимофеева Р.А. поступило уведомление ПАО «Сбербанк России» о том, что обременение по ипотеке объекта недвижимости будет снято в течение 30 календарных дней. 10.12.2019 года Тимофеев Р.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении ипотеки на объект недвижимости. 13.12.2019 года Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановлении рассмотрения заявления до 13.03.2020 года, указав, что залогодержатель со своей стороны не подал заявление о государственной регистрации прекращения ипотеки. В феврале от Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ поступил ответ № Ц0/430222, в котором сообщалось о снятии обременения в отношении квартиры. Таким образом, ПАО «Сбербанк России», злоупотребляя правом, несколько месяцев не предпринимал мер по снятию обременений с заложенного имущества, нарушая права истцов на владение, распоряжение и пользование квартирой.

В судебном заседании истец Тимофеев Р.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. против удовлетворения требований Тимофеева Р.А., Ромашкиной Н.В. возражал по доводам представленных в дело возражений.

Истец Ромашкина Н.В. в судебное заседание не явилась; о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Истцами заявлены требования о возмещении морального вреда в связи с бездействием ПАО «Сбербанк России» по снятию обременений в виде ипотеки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, ст.17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии со ст. защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, между Тимофеевым Р.А., Ромашкиной Н.В. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № *** от *** года о предоставлении кредита в размере *** руб., сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления, под уплату 10,7% годовых для приобретения строящегося жилья по строительному адресу: ***.

Обязательства по выплате кредита обеспечены залогом прав требования участника долевого строительства по заключенному с ООО «ТИРОН» договору участия в долевом строительстве от *** №***.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 12.11.2019 года, обязательства по возврату кредита исполнены Тимофеевым Р.А., Ромашкиной Н.В. в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» были предприняты действия по подаче заявления о снятии обременения объекта недвижимости по электронному документообороту, однако указанный в договоре долевого участия земельный участок с кадастровым номером *** был снят с учета, на портале Росреестра отсутствовала информация по актуальным номерам регистрационных записей об ипотеке, внесенных по вышеуказанному кадастровому номеру; уведомлением от 13.12.2019 года Росреестр известил о приостановлении государственной регистрации, указав, что сведений о государственной регистрации права собственности на объекта недвижимости в ЕГРН нет, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» запросил у истцов информацию по факту сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, актуальные кадастровый номер и адрес объекта недвижимости.

24.12.2019 года Тимофеев Р.А. повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» по вопросу снятия обременения; 09.01.2020 года банк повторно подал заявление на снятие обременения с квартиры с кадастровым номером *** (межевание земельного участка ***).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от 14.01.2020 года, в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права в виде залога в силу закона в отношении объекта долевого строительства по строительному адресу: *** на основании заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с положениями п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает виновного бездействия в действиях ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, производные от основного требования о взыскании судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Р. А., Ромашкиной Н. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина