Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба от залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика в квартире истца по адресу: адрес, произошел залив, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Залив произошел ввиду повреждения фильтра «Аквафор» в вышерасположенной квартире 42, принадлежащей ответчику. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 42 по тому же адресу является ответчик фио

Согласно акту обследования от дата, составленному управляющей организацией наименование организации, дата, вследствие повреждения фильтра для очистки воды, установленного в квартире № 42, произошел залив квартиры истца, вследствие которого повреждена внутренняя отделка.

В соответствии с отчетом наименование организации, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта ее квартиры после залива составляет сумма

В соответствии со ст. , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком доводы истца и доказательства вины ответчика в причинении ущерба, не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинен действиями ответчика, который не обеспечил надлежащее состояние очистительного фильтра в своей квартире, вследствие чего произошел залив.

Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда истцу, с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в разумных пределах- сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не имеется, поскольку она выдана представителю на совершение комплекса иных действий, связанных не только с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио