Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863\20 по иску конкурсного управляющего фио ООО «КомиКуэст Интернешнл» к фио о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего фио ООО «КомиКуэст Интернешнл» к фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863\20 по иску конкурсного управляющего фио ООО «КомиКуэст Интернешнл» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору № ККИ-1811\2015 от дата на сумму в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору процентного займа в размере сумма, в обоснование иска указывает, что между сторонами заключен договор займа, по которому фио обязался возвратить сумму займа в размере сумма Претензия о возврате денежных средств от дата, оставлена ответчиком без ответа.

наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ГК РФ).

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы дела истцом в качестве доказательства наличия между сторонами заемных отношений представлены разные платежные поручения №264 от дата на №266 на сумму сумма и от дата на сумму сумма

Исходя из системного толкования положений , , , , Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Материалы дела не содержат договора займа, составленного между сторонами в письменной форме с учетом размера денежной суммы, с обязательством о возврате полученных денежных средств. Из содержания платежных поручений представленной стороной истца от разных дат не следует обязательство возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведения о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. В этой связи, учитывая, что договор займа истцом суду не представлен, а перечисление денежной суммы при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по договору займа, само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа и в иске отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных требований о взыскании процентов.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в бюджет адрес с истца взыскивается государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего фио ООО «КомиКуэст Интернешнл» к фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено24.07.2020 года

Судья фио