Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453\2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, автомобиль: марка автомобиля; VIN: VIN-код. В обоснование иска указано, что 09.05.2017года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 0166644/1 от дата сроком до 11.04.2022г.Бунишкиной Е. А. был предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления денежных средств на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по счету. Должник не исполняет надлежащим образом обязталеьства.

Представитель истца наименование организации. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрении дела, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.05.2017года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 0166644/1 от дата сроком до дата фио был предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления денежных средств на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, автомобиль: марка автомобиля; VIN: VIN-код.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с тем кредитному договору.

Истец направлял требование ответчику о погашении задолженности по кредиту. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчик не оплачивала ежемесячные платежи в полном объеме, согласно графику платежей, что подтверждается выпиской по счету, у нее на день подачи иска в суд, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, с учетом предоставленных сведений о размере задолженности, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля; VIN: VIN-код.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля; VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику на праве собственности и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «марка автомобиля; VIN: VIN-код, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио