Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио №11-0083\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Ветеран-5» к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Садового некоммерческого товарищества «Ветеран-5» денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части иска отказать »,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения задолженности по членским и целевым взносам за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере суммаВ обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка № 110, площадью 1400 кв.м, по адресу: адрес. ГО Домодедово, адреснаименование организации, на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом. за три года с дата по дата . ответчик не вносил в кассу истца ни целевых, ни текущих взносов, что противоречит Уставу наименование организации, ответчику неоднократно в устной и письменной форме предлагалось погасить задолженность, что он не сделал, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.11 дата представитель истца по доверенности фио, представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №393 адрес, от дата по гражданскому делу №2-549/19 требования наименование организации удовлетворены частично: с фио в пользу Садового некоммерческого товарищества «Ветеран-5» взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований наименование организации, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав представителя наименование организации, приходит к следующему выводу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.6 ст.11 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий до дата): 1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст.20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик является собственником земельных участков площадью 400 кв.м, и 1000 кв.м. № 110, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес. адрес, наименование организации, членом СНТ не является, что сторонами не оспаривалось. Размер членского взноса с члена наименование организации в дата составил сумма в год, что утверждено Решением отчетного общего собрания членов наименование организации , с дата по дата сумма за сотку, что утверждено Решением общего собрания членов наименование организации от дата, также п.4 повестки дня был поставлен вопрос об утверждении формы «Договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, садового товарищества для индивидуальных садоводов», за что было проголосовано единогласно; с дата по дата сумма за сотку, что утверждено Решением общего собрания членов наименование организации от дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда на наименование организации возложена обязанность в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу с фио на период, до утверждения общим собранием СНТ проекта договора, договор о пользовании объектами инфраструктуры наименование организации при ведении садоводства в индивидуальном порядке в редакции, указанной в данном решении. Письмом от дата ответчику направлен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, дата ответчик направил письмо ответчику с просьбой подписать договор, утвержденный Апелляционным определением Московского областного суда дата, согласно письму истца от дата в адрес ответчика, последний был информирован о том, что общим собранием СНТ был утвержден проект договора, копия которого направлялась ответчику. Доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний членов СНТ признаны недействительными или отменены, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствие договора с СНТ является основанием освобождения ответчика от уплаты ежемесячных и целевых взносов, как и отсутствие доказательств понесенных расходов наименование организации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактический размер расходов на содержание общего имущества, а также их необходимость и обоснованность не являются юридически значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами, поскольку законом на членов СНТ и собственников земельных участков, находящихся в пределах СНТ, и не являющихся членами СНТ, возложена обязанность уплаты членских взносов или платы за содержание общего имущества и пользование объектами инфраструктуры, а не обязанность оплаты фактически произведенных работ.

Неосновательное обогащение выразилось в неуплате ответчиком возместительных взносов, которые предназначены для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры наименование организации, а также для пополнения установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов.

Отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры, между лицом, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, и СНТ, не может служить основанием для освобождения данного лица от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, а отказ ответчика от оплаты платежей на содержание инфраструктуры является неосновательным обогащением.

Факт предоставления услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, не связывается с членством в товариществе и осуществляется на условиях, одинаковых как для членов товарищества, так и для всех собственников земельных участков, а размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №№ 393 адрес от дата по гражданскому делу №2-549 \19 по иску Садового некоммерческого товарищества «Ветеран-5» к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио