Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев жалобу Полянских Романа Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от …., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Чистяковым О.Н., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Искандарова Ф.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

08.02.2020 инспектором по исполнению административного законодательства Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Чистяковым О.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Искандарова Ф.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок Полянских Р.А. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не мотивированно; выводы о виновности заявителя в столкновении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель Полянских Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Искандаров Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что … примерно в .. часов .. минут по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: автомашины «..», государственный регистрационный знак .., под управлением Искандарова Ф.М., и автомашины «..», государственный регистрационный знак .. под управлением Полянских Р.А., после которого водитель Полянских Р.А. нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ № 1.

По факту данного ДТП … возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в процессе которого из установленного лечебного учреждения были изъяты медицинские документы на имя пострадавшего и по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшего. Согласно поступившему заключения эксперта повреждения, полученные Полянских Р.А., расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, следовательно, наступили последствия, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, инспектором установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало результатом нарушения водителем Полянских Р.А. требований п. 8.1 ПДД РФ, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем … инспектором по исполнению административного законодательства Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Чистяковым О.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Искандарова Ф.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии ; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно материалам дела, водитель автомашины «Мерседес», государственный регистрационный знак Р396ТС777, Искандаров Ф.М. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего совершил столкновение с автомобилем Полянских Р.А., т.е. двигался по траектории, движение по которой не допускается, в связи с чем у водителя Полянских Р.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, чем не была дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2020 не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2020, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Чистяковым О.Н., подлежит отмене, административный материал – возвращению в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение, жалоба Полянских Р.А. – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Полянских Романа Александровича – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2020, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Чистяковым О.Н. - отменить.

Материалы административного дела направить в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин