Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А.,

рассмотрел жалобу защитника ГУП «..» по доверенности Малинина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № .. от .., вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Лапиным Д.А., и решение по жалобе от .., вынесенное заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции Черниковым М.В.,

установил:

.. постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции Лапина Д.А. по делу об административном правонарушении № … «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направил жалобу вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Черникова М.В. от .. постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник юридического лица направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что водитель действовал в соответствии с правилами дорожного движения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление № .. от .. по делу об административном правонарушении в отношении «..» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от … подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции Лапина Д.А. по делу об административном правонарушении № .. «..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку .. в .. час. .. мин. по адресу: .., водитель транспортного средства марки «..», государственный регистрационный знак .., в нарушение п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направил жалобу вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Черникова М.В. от .. постановление по делу об административном правонарушении № … от … оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из указанных норм следует, что филиал не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно имеющимся материалам дела - «..» является филиалом ГУП Мосгортранс.

В соответствии с положением ГК РФ транспортные средства могут находиться в собственности физических либо юридических лиц.

Таким образом, «…» является филиалом ГУП «Мосгортранс», поэтому в силу закона не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. и решение по жалобе от .. подлежат отмене, производство по делу – прекращению, жалоба защитника – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника ГУП «..» по доверенности Малинина В.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № .. от .., вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Лапиным Д.А., и решение по жалобе от …, вынесенное заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майором полиции Черниковым М.В. – отменить.

Производство по делу в отношении филиала «…» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин