Мотивированное решение

Дело № 2-1689/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Неметова А.А.,

представителя ответчика Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сосновый парк» к Фролову В. К. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец СНТ «Сосновый парк» (ранее – ДНП «Сосновый парк») обратилось в суд с иском к ответчику Фролову В.К. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что Фролов В.К. является собственником земельных участков №№ ***, расположенных в пределах некоммерческого товарищества, и на основании заявления от 10.01.2017 года принят в члены СНТ «Сосновый парк» (протокол общего собрания ДНТ «Сосновый парк» № *** от *** года). Уставом СНТ «Сосновый парк» предусмотрена обязанность члена товарищества уплачивать целевые, вступительные, членские и иные взносы. Протоколом общего собрания членов ДНТ «Сосновый парк» № *** от *** года установлен размер ежемесячного членского взноса равный *** руб.; протоколом общего собрания членов товарищества № *** от *** года размер вступительного взноса установлен в размере *** руб., размер целевого взноса на развитие инфраструктуры – *** руб. До настоящего времени Фроловым В.К. целевой взнос не оплачен, претензионные требования истца о погашении задолженности оставлены без внимания. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса в размере *** руб., неустойку за период с 21.05.2019 года по 24.01.2020 года в размере *** руб., неустойку за период с 25.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца СНТ «Сосновый парк» по доверенности Неметов А.А. в судебном заседании заявленные СНТ «Сосновый парк» требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Ермакову Т.В., которая в судебном заседании не отрицала факта имеющейся задолженности, пояснила, что ответчик находится в тяжелом материальном положение, в связи с заболеванием супруги, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать взносы. Не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 ФЗ № 66-ФЗ).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролову В.К. на праве собственности принадлежат земельные участки №№ ***, ***, расположенные на территории СНТ «Сосновый парк» (ранее – ДНП «Сосновый парк»). На основании заявления от 10.01.2017 года Фролов В.К. принят в члены ДНП «Сосновый парк» (протокол общего собрания ДНТ «Сосновый парк» № *** от *** года).

Член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения учредительного договора и устава; своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы; исполнять решения органов управления организации; соблюдать правила саморегулируемой организации и т.д. Такое добровольное волеизъявление в силу п.2 ст.307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Уставом СНТ «Сосновый парк» предусмотрена обязанность участника партнерства вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы в размерах и порядке, установленных уставом и решениями Общего собрания членов партнерства (пункты 3.2, 3.5, 3.8 Устава в редакции 2009 г.; п.п. 3.2.21, 6.2 Устава (ред. 2019г.). В силу пунктов 3.4, 3.6 и 3.9 Устава (ред. 2009г.), п.6.5 Устава (ред. 2019г.) просрочка оплаты членских, вступительных и целевых взносов влечет начисление пени в размере 0,05% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Протоколом № *** от *** года общего собрания членов ДНТ «Сосновый парк» с 01.10.2011 года установлен размер ежемесячного членского взноса равный *** руб., уплата которого производится на позднее последнего числа месяца, предшествующего текущему. Протоколом № *** от *** года общего собрания членов товарищества размер вступительного взноса установлен в размере *** руб., размер целевого взноса на развитие инфраструктуры – *** руб.

Ответчик обязательства по оплате целевого взноса в размере *** руб. не исполнил.

Истцом ответчику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по оплате целевого взноса в размере *** руб., которое исполнено не было.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что ответчик являются собственником земельных участков, расположенного в границах СНТ «Сосновый парк», также является членом СНТ «Сосновый парк», в связи с чем, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры. Факт предоставления СНТ «Сосновый парк» услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевого взноса в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 21.05.2019 года по 24.01.2020 года в размере *** руб., неустойку за период с 25.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.9 Устава (ред. 2009г.), п.6.5 Устава (ред. 2019г.), за нарушение сроков уплаты взносов, член партнерства должен уплатить пени в размере 0,05% от установленной суммы взноса за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты целевого взноса, требования истца о взыскании неустойки суд полагает правомерными.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.05.2019 года по 24.01.2020 года в размере *** руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки с 25.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем, решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанной неустойки путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты неустойки.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика *** руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочки исполнения решения по делу на один год, поскольку при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия, также должно быть учтено, что отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

Между тем надлежащих (допустимых) доказательств наличия оснований для предоставления ответчику отсрочки, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Сосновый парк» к Фролову Вадиму Константиновичу о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Вадима Константиновича в пользу СНТ «Сосновый парк» задолженность по уплате целевого взноса в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина