Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1745/2020 по иску Полежаевой М.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите деловой репутации, обязании прекратить чинить препятствия трудовой деятельности, взыскании премии.

УСТАНОВИЛ:

Истец Полежаева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» восстановить деловую репутацию истца, обязать ответчика прекратить чинить препятствия в исполнении трудовых обязанностей истцом, взыскать с ответчика в пользу истца годовую премию за 2019 год, в размере 500000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2010 года между Полежаевой М.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор № 388/10. В 2012 году истец была переведена на должность руководителя проектов. С 2013 года в ее трудовые обязанности входит создание и развитие систем АСУП. С конца 2018 года со стороны сотрудника Работодателя, ****** начались недобросовестные действия, порочащие честь и достоинство истца. В начале 2019 года *********** (директор проектов Дивизиона Цифровой Корпоративный банк) звонил истцу и кричал в трубку, что уволит ее без объяснения причин, что ей необходимо работать без выходных и для осуществления этого он привлечет ******** (HR партнер Дивизиона Цифровой Корпоративный банк). Истцом был предоставлен ответ ******** о том, что взаимодействие по рабочим заданиям будет происходить с ее новым непосредственным руководителем ******** (директор проектов Дивизиона Цифровой Корпоративный банк). В начале 2019 году ******** обозначил лидером направления Digital Sales ********(руководитель проектов Дивизиона Цифровой Корпоративный банк). В течении 2019 года взаимодействие по рабочим вопросам происходило с непосредственным руководителем ******** и *********. В конце декабря 2019 года при проведении периодической самооценки по системе 5+ ею были написаны комментарии в системе Success Factor. 09 декабря 2019 года на встрече с участием *******, ******** и ***********, *******. заявил, что в году ей будет поставлено DC в связи с тем, что ей следует уволиться или перейти в другое подразделение. На ее запрос о предоставлении фактических объяснений и предоставлении плана по улучшению работы с непосредственными руководителями от ********* были получены комментарии, что это разговор «глухого с немым». После данного разговора Александр Дорошенко заявил, что ее учетную запись в системе Сбербанк Бизнес Онлайн заблокируют до выяснения обстоятельств. 15 января 2020 года ****** запросил у истца сроки ее увольнения или перехода, поясняя ситуацию, что на него «давит руководство». 17 января 2020 года ***** предложила истцу подумать, где ее компетенции могут пригодиться в трайбе (в другом структурном подразделении ответчика). 23 января 2020 года на встрече (участники: *********, ************) ************* сообщила, что истцу, что ей следует уволиться из Банка или провести дополнительное исследование внутри банка, где могут пригодиться ее компетенции. Истцом была запрошена новая встреча для обсуждения конкретной обратной связи (на основании п 6.7 методики оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе «5+» от 28 июня 2017 года № 3794-4). 24 января 2020 года в системе Success Factor был обнаружен письменный комментарий от ************. В настоящее время, истца вынуждают уволиться из Банка, распространяют про нее недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию. Истец считает, что приведенные выше обстоятельства указывают на нарушение ее прав, предусмотренных действующим законодательством. Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что действия сотрудника ответчика, **********, порочат честь и достоинство истца, в связи с чем истец вправе требовать восстановления своей деловой репутации, прекращения чинения препятствий в осуществлении ее трудовых обязанностей, а также требовать возмещения упущенной выгоды. Так как права были истца нарушены, истцу не была выплачена годовая премия за 2019г. в размере 500000 руб., в связи с чем истец был лишена дохода в размере 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. , ст.  выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.  достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст.  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 16 июня 2010 года между Полежаевой М.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор № 388/10.

В соответствии с приказом № 301-кц от 16 июня 2010 года Полежаева М.А. назначена на должность старшего специалиста сектора формирования и анализа финансовой отчетности отдела формирования и анализа сводной отчетности и документов дня Операционного офиса «Центр сопровождения клиентских операций Сбербанка России ОАО».

Также с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 03 мая 2011 года, от 27 сентября 2012 года, от 12 апреля 2013 года, от 2014 года, 29 октября 2014 года, от 15 февраля 2016 года, от 20 июня 2016 года, от 30 июня 2017 года, от 18 июня 2017 года, от 06 сентября 2018 года, от 23 сентября 2018 года, от 17 июня 2019 года.

Согласно выписки из приказа №4801-к от 18 мая 2017 года о переводе работников Управления развития удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России» с 19 мая 2017 года Полежаева М.А. переведена на должность руководитель проектов Дивизиона «Цифровой Корпоративный Банк».

Из материалов дела следует, что Полежаева М.А. работает в ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца, не представлено ни одного доказательства того, что со стороны работодателя в отношении работника предпринимались какие-либо действия по понуждения к увольнению, что работодателем в отношении работника распространялись сведения, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто истцом, что работник никогда не обращалась с заявлением об увольнении, не совершала никаких действий, направленных на увольнение из банка, равно как и не получала таких требований от сотрудников Банка.

Доказательств того, что работодателем чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности работнику, истцом не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу

работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Претензии к качеству работы истца со стороны руководства не могут рассматриваться как понуждение к увольнению, поскольку являются лишь средством реализации закрепленного в п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ права работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о давлении со стороны работодателя, ссылки Истца о намерении работодателя уволить его являются лишь предположением, не основанном на представленных в материалах дела доказательствах.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может nризнаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

П. 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать Факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также nорочащий характер этих сведений.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 года отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно: доказательств факта распространения Банком или его работниками сведений порочащего характера об истце.

Истец указывает, что работники Банка якобы чинили ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности, ссылаясь на то, что Банк якобы создает препятствия в исполнении трудовых обязанностей, при этом истец не указывает, в чем конкретно, по ее мнению, выражаются такие препятствия.

Из материалов дела следует, что Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства способствует истцу в исполнении трудовых обязанностей. Так, Банк обеспечил истца рабочим местом и необходимым техническим оборудованием. Истец регулярно получает задания в пределах выполняемых трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Истцу на регулярной основе предоставляется обратная связь по результатам ее работы. Истцу в полном объеме выплачивается заработная плата и премии.

Истец фактически выражает несогласие с оценкой ее работы руководством, а это не может рассматриваться как создание препятствий в исполнении трудовых обязанностей.

Оценивая доводы истца относительно принуждения ее к увольнению со стороны работодателя, чинения препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о понуждении истца к увольнению, дискриминационном характере действий ответчика по отношению к работнику в период осуществления им трудовой деятельности, приведенные истцом доводы объективно не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера ( Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера ( Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад, работнику выплачиваются денежные вознаграждения (премии) в порядке и на условиях, определяемых действующими в Банке нормативными документами.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 31.10.2017 № 2985-2 предусмотрено, что к переменной части заработной платы работника относятся стимулирующие выплаты, связанные, с эффективностью деятельности и устанавливаемые Банком: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное / отложенное вознаграждение работников.

В соответствии с и.4.3.1, 4.3.2 Положения об оплате труда следует, что вознаграждение по итогам работы за отчетный год предназначено для стимулирования выполнения работниками установленных коллективных годовых целей. Выплата вознаграждения по итогам работы за год работникам Банка производится при наличии прибыли по итогам отчетного года с учетом выполнения показателей годового бизнес-плана. Размер вознаграждения зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ ТБ/ (Г) ОСБ, результатов выполнения целей (КПЗ / ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный год, оцениваемой по системе "5+".

Выплата работникам Банка вознаграждения но итогам работы за отчетный год осуществляется в соответствии с «Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения но итогам работы за год» от 05.12.2019 №1201-7 и ВНД Банка, регламентирующими выплату вознаграждения по итогам работы за отчетный год.

В соответствии с п.6.1 Положения о выплате годовой премии следует, что основными критериями для определения индивидуальных размеров вознаграждения работников является результат оценки эффективности деятельности работников. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВИД и/или ОРД Банка. Конкретные размеры вознаграждения каждого работника определяются руководителем подразделения, в штате которого он состоит(-ял). При определении размеров вознаграждения руководители руководствуются Приложением 3 и Приложением 4 к настоящему Положению. Индивидуальный размер вознаграждения работника может быть увеличен за счет дополнительных фондов вознаграждения, утвержденных ОРД Банка, по решению руководителя функционального блока/председателя территориального банка.

Согласно абз.1 и. 1.1 Приложения 4 к Положению о выплате годовой премии устанавливается расчет вознаграждения по итогам года.

Таким образом, согласно Положению об оплате труда, выплата премии работникам ответчика не является гарантированным вознаграждением, является правом работодателя, а не его обязанностью.

При этом суд учитывает, что в соответствии с расчетом и нормами ВНД Банка ответчиком истцу произведено начисление вознаграждения по результатам работы за 2019 год в размере 869 396 руб. 84 коп., которое после удержания 13% налога на доходы физических лиц, было выплачено истцу 30.12.2019 года.

Истец ссылается на то, что основанием для взыскания с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 500 000 рублей является нарушение ответчиком прав истца.

Суд считает, что данный довод истца основан на неверном понимании норм права и локальных актов ответчика. Премирования работников Банка в исследуемый период, как установлено в судебном заседании, осуществлялось в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 31.10.2017 № 2985-2, Положением о премировании работников ПАО Сбербанк от 16.12.2019 №1031-11, Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от 05.12.2019 №1201-7, расчет премии осуществляется с использованием коэффициентов. Учитывая, что конкретный размер премии и вознаграждения по итогам работы за год не установлен трудовым договором, не являются гарантированной или фиксированной частью заработной платы, оснований для выплаты премии в размере заявленном истцом, у работодателя не имелось.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поэтому в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полежаевой М.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите деловой репутации, обязании прекратить чинить препятствия трудовой деятельности, взыскании премии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020.

Судья М.С. Денисова