Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2020 по иску наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации к фио о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ГАП адрес «Мосгортранс» и фио был заключён трудовой договор. В период исполнения трудовых обязанностей дата фио, управляя находящимся на балансе истца транспортным средством – трамвай №30218 (1408) – допустила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего трамвай был повреждён. Стоимость затрат по восстановлению составила сумма. Поскольку претензионные требования о возмещении вреда оставлены фио без внимания, наименование организации обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском согласна, пояснив суду, что в настоящий момент ею оплачены требования истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключён трудовой договор, в соответствии с которым фио была принята на работу на должность водителя трамвая регулярных городских маршрутов 3 разряда с повременно-премиальной часовой тарифной ставкой оплаты труда в размере сумма/час и премией в размере 4% от тарифной ставки.

дата фио подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности за трамваи регулярных пассажирских маршрутов.

дата в 09ч:02мин, управляя трамваем гаражный №30218 по маршруту №39, следуя по адрес в направлении адрес, в районе дома №69/32 фио допустила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков. Постановлением №18810277196500232612 по делу об административном правонарушении фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП трамваю были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет сумма, согласно калькуляции затрат на восстановление аварийного трамвайного вагона и акта повреждения подвижного состава от дата.

Приказом №262-к от дата трудовой договор с фио был расторгнут дата на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Претензионные требования о возмещении вреда оставлены фио без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных требований, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. В ходе рассмотрения дела фио факт дорожно-транспортного происшествия, а также свою вину в ДТП не оспаривала.

Учитывая установление факта причинения ущерба ответчиком и отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в меньшем размере, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании материального ущерба, а также, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины.

Между тем, принимая во внимание, что до вынесения решения фио уплатила наименование организации в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (чек-ордер от дата, операция 4950) и расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от дата, операция 4951), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации к фио о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио