Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, уточнив требования, просит взыскать в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-10.1-132/1 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДД17Х-10.1-42 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя сумма, на оформление доверенности сумма

Указывает в обоснование исковых требований на то, что дата между истцом и наименование организации заключен договор № ДД17К-10.1-132/1 участия в долевом строительстве, дата - заключен договор участия в долевом строительстве № ДД17Х-10.1-42, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение (двухкомнатную квартиру) и нежилое помещение (с условным номером нхп-42 а техническом/подземном этаже) по адресу: адрес, и передать указанные объекты недвижимости участнику долевого строительства в срок о дата. Акт приема-передачи квартиры подписан дата, нежилое помещение передано дата.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не заявлял, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что дата фио и наименование организации заключен договор № ДД17К-10.1-132/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, а именно: жилое помещение - двухкомнатную квартиру с условным номером 10-132 на 3 этаже в 3 секции проектной общей площадью 57,6 кв.м.

В силу п. 4.1. предусмотрена цена объекта долевого строительства сумма

дата между фио и наименование организации заключен договор № ДД17Х-10.1-42 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, а именно: нежилое помещение с условным номером нхп-42 на техническом/подземном этаже в 1 секции проектной общей площадью 3,6 кв.м.

В силу п. 4.1. предусмотрена цена объекта долевого строительства сумма

Согласно указанным договорам, застройщик обязался передать истцу объекты долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дата (п. 5.1 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве).

Обязательства по оплате цены объектов долевого участия, вытекающие из заключенных договоров, истцом исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Квартира передана истцу дата, а нежилое помещение дата, что подтверждается передаточными актами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустоек по указанным договорам ДДУ подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее дата.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с дата до дата – 133 дня по договору от дата, размер составляет сумма, размер неустойки по договору от дата за период с дата по дата – сумма Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает неустойки по договору от дата до сумма, по договору от дата до сумма

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры и кладовой, истом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, учитывает сведения о средних ставках по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ставки о показателях инфляции за указанный период, ставки по вкладам в указанный период, а также передачу объектов долевого строительства истцу на момент обращения в суд. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма и сумма соразмерены сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договоров по передаче квартиры и кладовой.

Ссылку ответчика о неверном расчете неустойки и определении периода неустойки и цены договора суд находит необоснованными, так как цена договора согласована сторонами с учетом фактического размера построенных объектов долевого строительства, а расчет периода просрочки ответчика противоречит требованиям ст. 193 ГК РФ.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, суд находит необоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Штраф, таким образом, составил сумма При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание добровольное частичное удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки ответчиком, учитывая данное обстоятельство как исключительное, суд полагает подлежащей выплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскною расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, объема оказанных услуг и количества состоявшихся по делу судебных заседаний. Учитывая, что в доверенности отсутствует указание на конкретное дело, на представление интересов по которому она выдана, оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио