Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к наименование организации, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору транспортные расходы в сумме сумма, неустойку на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №822 от дата. Согласно п.1.2 договора ответчик обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу признания юридического факта совместного проживания и ведения быта фио и фио; стоимость услуг по договору составила сумма, а также подлежали оплате транспортные расходы в размере сумма; обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. дата фио обратился в наименование организации с уведомлением об отказе от договора, требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках заключенного между ними договора подлежат правовому регулированию Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) (прежнее наименование – наименование организации) и фио (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг № 822, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу признания юридического факта совместного проживания и ведения быта фио и фио

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1 договора), а также подлежали оплате транспортные расходы в размере сумма (п.3.4. договора), которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.

Дополнительным соглашением от дата стороны изменили цену договора, согласовав стоимость юридических услуг в размере сумма, стоимость транспортных расходов в сумме сумма. Из материалов дела усматривается, что дата произведена доплата услуг наименование организации и транспортных расходов в общей сумме сумма.

Как усматривается из материалов дела, поданное фио исковое заявление к ДГИ адрес о признании наследником и установлении факта брачных отношений определением Пресненского районного суда адрес от дата было оставлено без движения, а позднее определением от дата возвращено в связи с территориальной неподсудностью Пресненскому районному суду адрес.

дата фио обратился в наименование организации с уведомлением об отказе от договора №822 от дата и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней.

Согласно отчёта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11904942058272, уведомление вручено наименование организации дата.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчик не вернул.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг №822 от дата, заключённый между сторонами, расторгнут.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ответчика, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об исполнении договора либо о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору не исполнено надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что предметом договора было составление определённых процессуальных документов, представление интересов заказчика, доказательств иного суду не представлено. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от дата №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств; по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор (п.1 ст.).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 822 от дата являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, поскольку законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом из материалов дела усматривается, что часть услуг по договору были оказаны ответчиком истцу.

Приходя к выводу о возврате истцу суммы в размере сумма, суд исходит к следующего.

Согласно п. 3.5 договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50 % от суммы договора об оказании юридических услуг.

Исковое заявление, поданное от имени истца, не принято судом, представители наименование организации не принимали участие в судебных заседаниях, учитывая, что представители истца подготовили заявление в суд от имени истца, подавали его, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнен договор на 50 %, стоимость 50% подлежат возврату истцу, также подлежат взысканию оплаченные истцом транспортные расходы в сумме сумма, поскольку доказательств несения ответчиком транспортных расходов не представлено.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение установленных ст.31 РФ «О защите прав потребителей» сроков возврата денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что за период с дата по18.02.2020 с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере сумма (195000: 2 х 3% : 100%х15 дней.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ст. Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», адрес Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. Закона РФ дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу фио, при этом суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, так как размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, оплаченных истцом наименование организации по договору об оказании юридических услуг №45/19 от дата, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с учётом положений п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио