Решение

Дело № 2-2722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась с иском к ПАО Сбербанк, просит дата скончался фио, являвшийся моим супругом, что подтверждается свидетельством о смерти I-MH 509235, выданным консульским отделом посольства Российской Федерации в Танзании. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 77 АГ 2035469, выданным нотариусом адрес фио дата, наследником имущества фио супруга, фио. Других наследников не имеется. Наследство состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московской банк подразделение № 6901/1593 на счете № 40817.810.5.3812.7404752 - счет банковской карты 4276380041996005; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московской банк подразделение № 6901/1651 на счете № 40817.810.5.3812.7502586 - счет банковской карты 639002389020305454; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московской банк подразделение № 7813/1755 на счете №42307.810.2.3811.0030132; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московской банк подразделение № 99/0002 на счете № 40817810100024402104 - счет кредитной карты 5469010011923259. Иного наследства фио не оставил. На момент открытия наследства сумма собственных средств на счетах фио составляла сумма При этом часть суммы в размере сумма ПАО Сбербанк самостоятельно списало со счетов наследодателя дата, т.е. после его смерти, руководствуясь Поручением на перечисление денежных средств со счетов, вкладов, дебетовых карт, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Оставшаяся на счетах умершего мужа денежная сумма в размере сумма была перечислена ПАО Сбербанк на счет истца в качестве наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, истцом фактически было получено наследство за умершим фио в размере сумма За период после смерти мужа и до получения свидетельства о праве на наследство истец вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств умершего в следующем размере: дата в соответствии с приходным кассовым ордером № 740 – сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 717 и № 750 суммарно сумма; дата в соответствии с приходным кассовым ордером № 1413 и чеком суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 89 и № 75 суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 1284 и № 1273 суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 1031 и № 1021 суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 1219 и № 1224 суммарно сумма, а всего истцом внесено в качестве погашения кредитных обязательств умершего фио сумма Таким образом, излишне внесенные истцом в ПАО Сбербанк денежные средства всчет погашения обязательств наследодателя составляют сумма Требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответчиком добровольно не исполнены. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы неосновательного обогащения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный в размере сумма

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Судом установлено, что между фио и ПАО Сбербанк дата был заключен кредитный договор № 92705287 на предоставление кредитной карты № 5469010011923259.

дата фио умер.

В нарушение условий договора, фио свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Наследником фио является его жена фио

Размер фактически принятого наследства за умершим фио составляет сумма

За период после смерти мужа и до получения свидетельства о праве на наследство истец вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств умершего в следующем размере: дата в соответствии с приходным кассовым ордером № 740 – сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 717 и № 750 суммарно сумма; дата в соответствии с приходным кассовым ордером № 1413 и чеком суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 89 и № 75 суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 1284 и № 1273 суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 1031 и № 1021 суммарно сумма; дата в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 1219 и № 1224 суммарно сумма, а всего истцом внесено в качестве погашения кредитных обязательств умершего фио сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк без установленных законом или сделкой оснований получил от истца фио денежные средства в размере сумма, то есть неосновательно обогатился за счет фио на означенную сумму.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио