Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2232/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-38187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-2232/2020 по исковому заявлению фио к фио, фио, фио о признании сделок, удостоверения ничтожными, недействительными, подложными, по подсудности на рассмотрение Металлургического районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании сделок, удостоверения ничтожными, недействительными, подложными.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, суд правильно исходил из того, что исковое заявление было принято к производству Гагаринского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фио, по месту жительства которой фио предъявлен настоящий иск, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Металлургического районного суда адрес.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в адрес, фактически ответчик фио проживает в адрес, по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Между тем, данные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно указанной судом первой инстанции адресной справке ГУ МВД России по адрес, фио постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком фио по соответствующему запросу представлена копия паспорта, подтверждающая сведения о регистрации ответчика в адрес по указанному выше адресу с дата, а также ответчиком представлены возражения на частную жалобу, в которых выражено согласие с направлением дела по подсудности.

Сведений об ином месте регистрации, либо об иной дате регистрации по указанному месту жительства – которые бы свидетельствовали о принятии судом настоящего иска с соблюдением правил подсудности - в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы с учетом дополнений, в том числе о том, что на территории адрес фио участвует в качестве представителя в судебных заседаниях, является генеральным директором наименование организации с местом нахождения адрес, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: