Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, мотивировав заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №1/161216/019 от дата.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации (заказчик) и фио (подрядчик) заключён договор подряда №1/161216/019 на выполнение работ по развитию функциональности модернизированной автоматизированной системы диспетчерского управления единой системы газоснабжения.

Стоимость работ по договору составила сумма (п.2.1. договора).

В силу положений п.2.3. договора заказчик обязался осуществлять оплату работ поэтапно в соответствии с планом-графиком выполнения работ после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 15 рабочих дней после получения заказчиком денежных средств по Генеральному договору, но не позднее 90 дней после приёмки работ по актам.

Пунктом 3.3. договора установлено, что сдача-приёмка результатов работ подтверждается техническим актом приёма-передачи работ.

Из материалов дела усматривается, что дата сторонами подписан технический акт №1 и акт №1 сдачи-приёмки выполненных по договору подряда работ, в соответствии с которыми заказчик принял работы подрядчика в полном объёме без замечаний.

Как следует из искового заявления, работы по договору подряда, принятые ответчиком, до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору подряда, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, приняты работы не оплачены, доказательств иного не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство наименование организации по договору подряда №1/161216/019 от дата не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ на срок менее 30 дней по вине заказчика последний выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за день просрочки. При задержке срока оплаты выполненных подрядчиком работ свыше 30 дней по вине заказчика последний уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости работ по договору, но не более 2% от стоимости работ по договору.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с дата по дата составляет сумма, что составляет более 2% стоимости работ по договору, таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит сумма.

Расчёт неустойки судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков