Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-0081\20

Мировой судья: Названова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москвы Игнатьевой М.А.,

при секретаре Новосельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Благонравовой О. И. на решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 10.12.2019 года, которым постановлено:

- Исковые требования ГУ – Управление ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области к Благонравовой О. И. о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат (пенсии) – удовлетворить. Взыскать с Благонравовой О. И. в пользу ГУ – Управление ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере *** рублей *** копеек, в счет незаконно полученных в качестве социальных выплат (пенсии). Взыскать с Благонравовой О. И. государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход бюджета г. Москвы.

установил:

Истец ГУ – Управление ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области (далее ГУ –УПФР РФ № 16 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере *** рублей *** копеек, мотивируя тем, что Благонравов Е. Т., умерший *** г., являлся получателем пенсии по старости с 01.09.1997 года, сведения о смерти которого обнаружены при проверке списков из ЗАГСа (умер *** г., согласно актовой записи ЗАГСа № ***). В связи с вышеизложенным истцом было принято решение о прекращении выплаты Благонравову Е.Т. пенсии, в соответствии с законом выплата пенсии Благонравову Е.Т. должна была быть прекращена с 01.10.2015 года, однако истец не был своевременно извещен о факте смерти Благонравова Е.Т., в связи с чем денежные средства за период с 01.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере *** руб. *** коп. были перечислены в отделение Сбербанка РФ на счет открытый на имя Благонравова Е.Т. По сведениям СБ ПАО «Сбербанк России» истцу 20.11.2015 года перечислены денежные средства в размере *** руб. *** коп., а денежные средства в размере *** руб. *** коп. получены доверенным лицом – ответчиком Благонравовой О.И. Истец направил ответчику уведомление о добровольном возврате неосновательно приобретенных денежных средств, однако письменного ответа от ответчика не последовало, переплата до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Благонравова О.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Как следует из материалов дела, ответчик Благонравова О.И. не была извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Судебное заседание по делу было назначено на 10.12.2019 года, извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес Благонравовой О.И. 04.12.2019 года и поступило в место вручения 07.12.2019 года.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не учел, что срок хранения судебного извещения, установленный Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 10.12.2019 года не истек, судебная повестка ответчиком к этому моменту получена не была.

При таких обстоятельствах извещение ответчика Благонравовой О.И. о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом было принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в г. Москве, заявленные требования поддержала, о чем направила телефонограмму..

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 2. Правила, предусмотренные применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1104 ГК РФ: 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как усматривается из материалов дела,10.04.1995 года от Благонравова Е.Т. истцу поступило заявление о назначении пенсии по выслуге лет (л.д. 7). В соответствии с файлами ЗАГС имеются сведения о дате смерти Благонравова Е.Т. – *** г. (л.д. 10). Решениями о прекращении выплаты пенсии выплата пенсии прекращается по причине смерти пенсионера (л.д. 11-12), согласно письму начальника Управления централизованной выплаты пенсий ГУ Отделение ПФР по г. Москве и Московской области от 2015 года осуществить возврат пенсии в размере *** руб. *** коп. с лицевого счета Благонравова Е.Т. не представилось возможным, так как денежные средства получены доверенным лицом Благонравовой О.И. Денежные средства в размере *** руб. *** коп. перечислены на расчетный счет ГУ – ОПФР по г. Москве и МО (л.д. 15), получение денежных средств доверенным лицом ответчиком Благонравовой О.И. подтверждается отчетом об операциях по счету № *** (л.д. 17) , сведений о возврате излишне полученный пенсии ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п. 1) ч.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Ответчиком в тексте апелляционной жалобы заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям по заявлению ответчика.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Снятие денежных средств ответчиком было осуществлено 31.10.2015 г., в декабре 2015 года истец узнал о невозможности возвратить переплаченную пенсию, иск подан истцом только 12.11.2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГУ – Управление ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 10.12.2019 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУ – Управление ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области к Благонравовой Ольге Ивановне о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат (пенсии) отказать.

Судья Игнатьева М.А.