Определение суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-186332/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Грибене А.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Фам Нгок Тхай

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зотовой И.Ю и осужденного Фам Нгок Тхай на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года, которым

Фам **************,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения Фам Н.Т. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Фам Н.Т. и адвоката Грибене А.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Фам *** признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фам Н.Т., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова И.Ю., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания, указывает, что судом не в полной мере учтено, что Фам как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал последовательные, признательные показания, что явилось основным доказательством наличия в его действиях состава преступления. Обращает внимание, что на совершение преступления Фам толкнула сложная жизненная ситуация, преступление не было доведено до конца, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фам Нгок Тхай считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, сообщил все обстоятельства совершения преступления, имеет на иждивении мать, страдающую тяжкими заболеваниями. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Цветкова А.В., считая приговор суда в отношении Фам *** законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фам *** и адвокат Грибене А.А. просили приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. просила признать наличие в действиях Фам Н.Т. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, назначенное Фам Н.Т., до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фам ** в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Фам *** в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш*а А.Н., П*х Д.А. (сотрудников полиции), В*о О.А., А*а Р.В. (понятых) об обстоятельствах задержания Фам, проведения его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты 21 сверток с наркотическим средством, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого изъят один сверток с наркотическим средством - закладка; свидетеля Х*г К.Т. об обстоятельствах задержания его и Фам, о том, что Фам имел при себе наркотики и собирался осуществлять закладки ему известно не было, показаниями самого Фам Н.Т., подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом личного досмотра Фам Н.Т.; протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; справками об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятые в ходе личного досмотра Фам свертки с наркотическим средством, массой 19,8 гр – содержат в своем составе наркотическое средство – марихуана (каннабис); изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством, массой 0,9 гр, содержит в своем составе наркотическое средство – марихуана (каннабис); в составе смывов на образцах ногтевых фаланг обнаружены следы наркотического вещества –Тетрагидроканнабинол; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Фам Н.Т., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Фам Н.Т. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Фам Н.Т. умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Фам Н.Т. действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Фам Н.Т., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Фам Н.Т. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фам Н.Т. суд признал отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери, ***********, и иным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фам Н.Т., судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Фам Н.Т. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст., УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный Фам Н.Т. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что по адресу: г. Москва, ******** подъезда сделал одну «закладку» с одним свертком наркотического средства -марихуана, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Фам Н.Т. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Фам Н.Т., суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Фам Н.Т., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих наказание Фам Н.Т. обстоятельств.

Кроме того, с учетом применения положений УК РФ, УК РФ максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией УК РФ.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года в отношении Фам **** изменить.

Признать наличие в действиях Фам Н.Т. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления».

Смягчить наказание, назначенное Фам Н.Т. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: