Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/20 по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по адрес фио, Перовскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по адрес фио, Перовскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, и просит снизить размер исполнительского сбора от дата № 77021/20/24581, вынесенного судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве фио на основании постановления от дата до сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 158362/19/77021-И11 в отношении должника ПАО Сбербанк вследствие допущенной подразделением Банка технической ошибки при исполнении решения Ефремовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-716/2018, связанной с процедурой корректировки операций по банковской карте должника фио, возникла задержка по оплате денежной суммы в размере сумма дата оплата сумма была осуществлена должником ПАО Сбербанк непосредственно на счет взыскателя фио в соответствии с предоставленными судебным приставом-исполнителем реквизитами. дата судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление № 77021/20/24581 о взыскании с ПАО Сбербанк исполнительского сбора в размере сумма в связи с пропуском срока для добровольного исполнения. Административный истец полагает возможным с учетом критерия соразмерности, а также фактических обстоятельств дела просить суд снизить размер исполнительского сбора.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что решением Ефремовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-716/2018 частично удовлетворены требования фио к ПАО Сбербанк о взыскании с Банка в пользу фио неправомерно списанных денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму сумма, всего сумма

дата судебным приставом-исполнителем Перовского отдела судебных приставов УФФСП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 031691558. выданного Ефремовским районным судом адрес дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158362/19/77021-И11 в отношении должника ПАО Сбербанк.

дата IIАО Сбербанк в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установленный п. 12 ст. 30 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведено исполнение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 22.10.201 9 № 467269.

дата 11АО Сбербанк также в 5-ти дневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, произведено исполнение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от дата № 501387.

Таким образом общая сумма денежных средств, поступивших от должника ПАО Сбербанк на депозитный счет Перовского отдела судебных приставов УФФСП России по Москве, в пределах срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, составила сумма

дата судебным приставом-исполнителем Перовского отдела судебных приставов УФФСП России по Москве фиоA. на основании исполнительного листа ФС № 031691559, выданного Ефремовским районным судом адрес дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 168724/19/77021-ИП о взыскании в отношении должника ПАО Сбербанк госпошлины в размере сумма

дата ПАО Сбербанк в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», произведено исполнение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от дата № 23889.

Таким образом, решение Ефремовского районного суда адрес от дата исполнено Банком в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения в размере сумма

Вследствие допущенной подразделением Банка технической ошибки при исполнении указанного решения суда, связанной с процедурой корректировки операций по банковской карте должника фио, возникла задержка по оплате денежной суммы в размере сумма

дата оплата сумма была осуществлена должником ПАО Сбербанк непосредственно на счет взыскателя фио в соответствии с предоставленными судебным приставом-исполнителем реквизитами.

дата судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление № 77021/20/24581 о взыскании с ПАО Сбербанк нсполнительского сбора в размере сумма в связи с пропуском срока для добровольного исполнения.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

При разрешении вопроса судом о снижении размера исполнительского сбора учитываются действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения исполнительного документа ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Ефремовского районного суда адрес от дата исполнено Банком в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения в размере сумма; исполнительский сбор в размере сумма в разы превышает величину неисполненной части требований по исполнительному документу в размере сумма

Размер подлежащего уплате штрафа явно не соразмерен неисполненной части требований; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по исполнительному производству№ 158362/19/77021-И11 в отношении должника ПАО Сбербанк, до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от дата № 77021/20/24581, вынесенного судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве фио, до сумма

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио