Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0182/2020 | Гагаринский районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 г. по делу №33-4285/2020

Судья: А.Н. Кочнева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.Д. Турчаниновой по доверенности С.Н. Дюльдина на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по административному иску А.Д. Турчаниновой к ИФНС России №36 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействия, оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛА:

А.Д. Турчанинова обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №36 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве, оспаривая решение налогового органа №3747 от 7 октября 2013 года о привлечении ее к налоговой ответственности, акт камеральной налоговой проверки №10066 от 12 августа 2013 года, а также бездействие налогового органа по ненадлежащему извещению о мероприятиях налогового контроля, повлекшее отказ в восстановлении срока на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии А.Д. Турчанинова и ее представитель по С.Н. Дюльдин доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС России №36 по г. Москве М.Х. Насретдинов по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Представитель УФНС России по Москве – З.Р. Фатыкова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года А.Д. Турчаниновой подана в ИФНС России №36 по г. Москве налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой отражен доход от продажи недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №10066 от 12 августа 2013 года и вынесено решение №3747 от 7 октября 2013 года, согласно которому А.Д. Турчаниновой доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 117000 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 2000 рублей. Копии вышеуказанных документов направлены по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в налоговой декларации.

Решением УФНС России по г. Москве от 8 октября 2019 года №21-19/218744 оставлена без рассмотрения жалоба А.Д. Турчаниновой на решение №3747 от 7 октября 2013 года в связи с пропуском срока на обжалование решения налогового органа.

Административными ответчиками также заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Разрешая вопрос о соблюдении А.Д. Турчаниновой срока для обращения в суд, суд исходил из того, что в соответствии с КАС РФ административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичный срок для обращения в суд был предусмотрен и нормами главы 25 ГПК РФ, действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения.

В силу КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, А.Д. Турчанинова извещалась налоговыми органами о проведении камеральной налоговой проверки и о принятом в отношении нее решении.

Кроме того, с 25 января 2017 года А.Д. Турчанинова является пользователем электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в котором была отражена задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и принятые налоговым органом решения.

Таким образом, как на момент вынесения оспариваемого распоряжения в 2013 году, так и на момент получения доступа к личному кабинету налогоплательщика в 2017 году административному истцу было известно о нарушении своих прав, в то время как в суд с административным иском А.Д. Турчанинова обратилась только 12 февраля 2020 года, что свидетельствует о нарушении сроков обращения в суд. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

Правомерным следует признать и решение УФНС России по г. Москве от 8 октября 2019 года №21-19/218744, которым жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения, как постановленное в соответствии с требованиями статьи 139.3 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства, представленные налоговым органом, сфальсифицированы, по мнению судебной коллегии, не соответствует действительности, поскольку ранее А.Д. Турчанинова не оспаривала факт подачи налоговой декларации и получения дохода от сделок с недвижимостью.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых действий (бездействия) имелись.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 г. по делу №33-4285/2020

Судья: А.Н. Кочнева

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск