Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-350/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Липановского Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы, от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Липановского П.А.,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы, Липановский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление Липановским П.А. подана жалоба, в которой выражая несогласие с названным судебным актом, просит его изменить, квалифицируя его действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа, поскольку наличие события правонарушения, указанного в протоколе, не доказано административным органом, им совершен поворот налево с пересечением линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, по встречной полосе он не двигался, наказание мировым судьей назначено без учета того обстоятельства, что он является не единственным пользователем принадлежащей ему автомашины ..... г.р.з.......

Липановский П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании дорошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Епихин С.П., который пояснил, что ранее с Липановским П.А. знаком не был. Во время осуществления своих должностных полномочий 04 декабря 2019 года около 08.15 час. им визуально было зафиксировано, что автомобиль ..... г.р.з......, за рулем которого находился водитель Липановский П.А., двигался по ул. Строителей в направлении проспекта Вернадского г. Москвы и в ходе осуществления движения водитель Липановский П.А. выехал на встречную полосу движения через линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, проследовал по встречной полосе до поворота во двор, после чего повернул налево во двор. Во время совершения вышеуказанных маневров Липановским П.А. он (Епихин) выезжал на служебном автомобиле из двора на противоположной стороне улицы налево, не мог выехать, поскольку автомашины, следующие по ул.Строителей к проспекту Вернадского остановились на светофоре, в этот момент Липановский П.А. за две-три автомашины до поворота во двор выехал на встречную полосу, проследовал по ней до поворота и повернул во двор налево. Обстоятельства нарушения правил дорожного движения водителем Липановским П.А. он (Епихин) видел отчетливо. Липановский П.А. был остановлен, ему было разъяснено существо допущенного им нарушения, водитель Липановский П.А. не признал свою вину. При составлении протокола об административном правонарушении Липановскому П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушая явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Липановский П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 04 декабря 2019 года в 08.15 час., находясь по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.17, корп.1, управляя автомобилем марки «.....», г.р.з. ....., проследовал по ул. Строителей от Ленинского проспекта в сторону проспекта Вернадского, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении. Данный маневр не связан с объездом препятствия.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения, на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Липановского П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года, отражающим факт совершенного правонарушения;

- рапортом о совершенном правонарушении и схемой совершенного правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Епихиным С.П., из которых усматривается, что Липановский П.А. 04 декабря 2019 года в 08.15 час., находясь по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.17, корп.1, управляя автомобилем марки «.....», г.р.з. ....., проследовал по ул. Строителей от Ленинского проспекта в направлении проспекта Вернадского, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении относительно хода движения своего автомобиля.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Липановского П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением Липановского П.А., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения его автомобиля.

В данном случае, нарушение Липановским П.А. требований дорожной разметки 1.3 Прил. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ДПС Епихин С.П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Липановского П.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оснований для исключения доказательств, равно как прекращения производства по делу, а также переквалификации действий Липановского П.А. судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Липановский П.А. не совершал вмененного ему правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема не отражает движение его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Липановского П.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Липановский П.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Липановского П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Липановского П.А., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Липановскому П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы, от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Липановского П.А. - оставить без изменения, жалобу Липановского П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина