Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/2020 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, УФССП России по Москве и просит суд согласно уточненным требованиям признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконным, в обоснование исковых требований указывает, что на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, должником по которому является наименование организации. В дата наименование организации имело задолженность перед фио, в размере сумма. дата судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника суммы основного долга, в размере сумма. дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере сумма. Определением Арбитражного суда адрес от дата, в отношении наименование организации возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). Определение Арбитражного суда адрес от дата в отношении должника введена процедура наблюдения, о чем должник сообщил в Гагаринский ОСП. Определением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации было признано банкротом, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от дата было признано обоснованным заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации требования фио, в размере сумма. Определением Арбитражного суда адрес от дата зачтено против требования фио, в размере сумма встречное требование наименование организации к первоначальному кредитору фио в сумме сумма, исходя из наличия встречного требования (наименование организации к фио в размере сумма) исключены из реестра требований кредиторов наименование организации требования фио, в размере сумма, в том числе требования третьей очереди в размере сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в размере сумма, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанное определение оставлено в силу судами вышестоящих инстанций. Определением Арбитражного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение от дата, заключенное между наименование организации и представителем конкурсных кредиторов и уполномоченного органа должника, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено. Административный истец считает принятое постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене, поскольку обязательства по взысканию исполнительского сбора возникли у должника до принятия Арбитражным судом адрес к своему производству заявления о признании должника наименование организации несостоятельным (банкротом) и исполнительное производство подлежало прекращению с дальнейшим обращением о включении в реестр требований кредиторов. Требование взыскателя фио, на основании которого было возбуждено исполнительное производство было удовлетворено в ходе внешнего управления, в связи с чем, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора должно быть окончено в течение одного года со дня, когда было окончено основное исполнительное производство.

Представители административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора относились к текущим платежам и исполнительное производство в отношении исполнительского сбора не подлежало прекращению в связи с принятием определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной судом явке.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от дата и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № ... от 11февраля дата, о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма. Копия постановления была получена должником, что подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата, и не оспаривалось представителем административного истца.

Определением Арбитражного суда адрес от дата заявление наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда и возбуждено исполнительное производство № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве фио от дата с должника наименование организации был взыскан исполнительский сбор, о чем должник был уведомлен дата (том 2 л.д. 226).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате обязательных платежей, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора после принятия Арбитражным судом адрес заявления о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), довод административного истца, что исполнительное производство в части исполнительского сбора подлежало прекращению подлежит отклонению, поскольку исполнительский сбор в рассматриваемом случае является текущим платежом, который не подлежит включению в реестр требований в рамках дела о банкротстве должника.

дата определением Арбитражного суда адрес в отношении должника наименование организации была введена процедура наблюдения.

Пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство № ... было приостановлено.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио, в размере сумма были включены в реестр требований кредиторов должника наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении должника наименование организации введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио в размере сумма (проценты за пользование чужими денежными средствами), сумма (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) были включены в реестр требований кредиторов должника наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, требования фио в размере сумма зачтены против встречных требований наименование организации к первоначальному кредитору фио в размере сумма, исходя из наличия встречного требования у должника наименование организации к фио в размере сумма. Требования фио были исключены из реестра требований кредиторов должника наименование организации полностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство № ... от дата было передано в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации было утверждено мировое соглашение и производство по делу было прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство № ... было окончено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от дата было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство № ... было окончено.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № ... было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство № ... было окончено.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № ... было отменено.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата подлежало исполнению в течение двух лет, соответственно срок для исполнения исполнительного производства истек дата, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России дата) если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: при окончании основного исполнительного производства, при прекращении основного исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве фио от дата о взыскании с должника наименование организации исполнительского сбора было принято в рамках основного исполнительного производства № ... от дата, и в связи с чем, как и основное исполнительное производство, исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора было приостановлено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве фио от дата.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, основное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем дата, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено дата, в связи с чем, срок для исполнения требований указанных в постановлении не истек.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от дата №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России дата №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Поскольку в рамках рассматриваемого административного дела судом не был установлен факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом адрес о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио Шестаков