Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-354/20

РЕШЕНИЕ

г.Москва 20 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Медведева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, от 22 января 2020 года, которым Мекшун Милена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мекшун М.А., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление защитником Медведевым А.В. подана жалоба, в которой податель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения Мекшун М.А. вмененного ей правонарушения; умысел на совершение правонарушения у Мекшун М.А. отсутствовал, поскольку дополнительную секцию светофора она не видела из-за того, что она перекрыта металлической опорой установленного в данном месте дорожного знака, видимость также затруднена вследствие проведения в данном месте строительных работ; мировым судьей дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Мекшун М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Медведева А.В., который доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Мекшун М.А., будучи ранее привлеченной в соответствии со вступившим в законную силу 20.06.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077160005988542 от 09.06.2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 26.12.2019 года в 22 час. 22 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., следовала в г. Москве по ул. Академика Пилюгина в направлении ул. Кравченко, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в районе д. 95 по Ленинскому проспекту проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (не горящую дополнительную секцию в виде стрелки), то есть повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Виновность Мекшун М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 года, в котором изложено существо допущенного правонарушения, рапортом инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России от 26.12.2019 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077160005988542 от 09.06.2019 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Административная ответственность по 2 КоАП РФ наступает за повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Мекшун М.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Мекшун М.А., нахожу несостоятельными.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Мекшун М.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Мекшун М.А. при управлении транспортным средством не выполнила требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом, доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении, полученная Мекшун М.А., не соответствует протоколу, имеющемуся в деле, не влечет признание данного доказательства ничтожным, так как протокол был составлен с ее участием, каких-либо замечаний к его составлению Мекшун М.А не возразила. В этой связи, имеющаяся у нее копия протокола, в котором отсутствуют ее дополнительные объяснения «с обвинением не согласна» и ее подписи в соответствующих графах, не является отличием от оригинала протокола, в котором дополнительные письменные объяснения, подписи в соответствующих графах, имеются. Кроме того, эти объяснения и подписи она имела возможность внести в свою копию протокола, однако этого не сделала. Указанное, не нарушило право Мекшун М.А. знать, в чем она обвиняется.

Вышеуказанные доводы жалобы, а также доводы о том, что в протоколе точно не указано место совершения, не описано событие правонарушения, подлежит отклонению, поскольку копия протокола об административном правонарушении, врученная Мекшун М.А., изготовлена с помощью технического средства, а не методом ксерокопирования. Указанная копия полностью отражает содержание оригинала в части описания времени, места и события административного правонарушения, которые изложены должностным лицом надлежащим образом и не вызывают сомнений, данных о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также лица, составившего протокол. При этом в оригинале протокола об административном правонарушении присутствуют собственноручные письменные объяснения Мекшун М.А., заверенные ее подписью, отсутствующие на копии протокола, запись должностного лица об отказе Мекшун М.А. подписать протокол в соответствующей графе, при этом, протокол Мекшун М.А. подписан после внесения в оригинал протокола дополнительных объяснений о несогласии с обвинением, что не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований закона. Каких-либо неоговоренных исправлений протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о том, что умысел на совершение правонарушения у Мекшун М.А. отсутствовал, поскольку дополнительную секцию светофора она не видела из-за того, что она перекрыта металлической опорой установленного в данном месте дорожного знака, видимость также затруднена вследствие проведения в данном месте строительных работ, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

На основании "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в пределах перекрестка предусмотрены пересечения (слияния) транспортных потоков различных направлений, а также при постоянном пропуске транспортного потока на разрешающий сигнал дополнительной секции.

Представленные защитником при рассмотрении настоящей жалобы фотографии, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что дополнительная секция светофора, которой должна была руководствоваться при въезде на перекресток Мекшун М.А., не доступна для обозрения из-за металлической опоры дорожного знака, нельзя принять во внимание, поскольку они дают характеристику видимости с определенного расстояния и ракурса, который может как совпадать, так и не совпадать с тем ракурсом, который открывался для обзора Мекшун М.А. в момент ее проезда на перекрестке 26 декабря 2019 года. Кроме того, не представляется возможным установить, когда, где и при каких обстоятельствах данные фотографии были сделаны и совпадает ли запечатленная на них обстановка с обстоятельствами, имевшимся во время совершения правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мекшун М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Мекшун М.А., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Мекшун М.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, от 22 января 2020 года, которым Мекшун Милена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу защитника Медведева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.