Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в разъяснении определения мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата по гражданскому делу №2-613/19 по заявлению наименование организацииадрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

дата по заявлению наименование организацииадрес был вынесен судебный приказ №2-613/19 о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

дата по заявлению фио данный судебный приказ отменен.

дата фио подано заявление о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата об отмене судебного приказа.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала заявление о разъяснении определения мирового судьи от дата.

Представитель наименование организацииадрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Дело рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ следует, что сторонами по заявлению о вынесении судебного приказа является взыскатель и должник, чьи наименование, место жительства или место нахождения, а также паспортные данные, место работы (если они известны) для гражданина- должника указываются в судебном приказе.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, указанная норма права предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, дополнить решение суда, не может изложить решение суда в более понятной и ясной форме. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения в суд за разъяснением решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата, мировой судья верно исходил из того, что заявление фио о разъяснении определения суда об отмене судебного приказа не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления; указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что в мотивировочной части определения мирового судьи не содержатся все вопросы поставленные заявителем для разъяснения, а также нет ссылок на документы приобщенных заявителем к материалам дела, несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемого судебного постановления не усматривается, что оно не соответствует предъявляемым к нему действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации требованиям. При этом мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления фио о разъяснении определения мирового судьи, а также нормы права, которыми мировой судья руководствовался при разрешении вопроса о разъяснении определении суда, приведены мировым судьей в оспариваемом судебном постановлении.

Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья фио