Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «19» марта 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Мирзоеве Ш.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Москалевой Н.С.,

подсудимого Жапарова Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Жапарова Эрлана, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жапаров Э. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жапаров Э., являясь гражданином ***, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в ДАТА, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: ***, у неустановленного лица получил в качестве подарка ко дню своего рождения не выдававшийся ему в установленном законом порядке поддельный бланк водительского удостоверения *** с серийным номером *** на имя Жапарова Эрлана Муратовича со своим фотографическим изображением, который согласно справки об исследовании от ДАТА изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции и выполнен способом цветной струйной печати, в УФ спектре имеется свечение, имитирующее свечение в подлинных бланках водительских удостоверений ***, который он (Жапаров Э.) хранил при себе в целях дальнейшего использования вплоть до ДАТА, когда примерно в * часа * минут по адресу: город Москва, ***, предъявил его (водительское удостоверение) инспектору *** ФИО1, остановившему его для проверки документов, когда он (Жапаров Э.) управлял принадлежащим ему автомобилем марки *** г.р.з. ***, как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, при этом заведомо понимая и осознавая подложность данного документа, впоследствии добровольно выданный последним ДАТА в период времени с * часов * минут по * часов * минут по адресу: города Москва, ***.

На основании ходатайства Жапарова Э. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником, подсудимым Жапаровым Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Жапарова Э. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Жапарова Э. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Жапарову Э. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Жапарова Э., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жапарова Э. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый Жапаров Э. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жапарова Э. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Жапаров Э. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Жапарову Э. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Жапарова Э. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства: *** надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жапарова Эрлана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по городе Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с 04731452510),

ИНН 7727060703, КПП 772701001,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/счет 40101810045250010041,

БИК 044525000, ОКТМО 45398000, КБК 188 116 21020 02 6000 140

УИН: 188 803 771 750 090 000 601

Меру процессуального принуждения Жапарову Э. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: