Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-345/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К.Д.Р., рассмотрев жалобу представителя АО «ЛК «Европлан» на постановление №*** по делу об административном правонарушении от дата года в отношении АО «ЛК «Европлан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.А. от дата года, АО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ***рублей.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ч.И.С. от дата года постановление №*** от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «ЛК «Европлан» оставлено без изменения, жалоба представителя Общества без удовлетворения.

Возражая против указанного постановления и решения, представитель по доверенности АО «ЛК «Европлан», подал жалобу Гагаринский районный суд г. Москвы, об отмене данных постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, указав, что в момент совершения автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, данное транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «***» по договору лизинга *** от дата года.

Представитель АО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно постановлению №*** от дата года, дата года в время по адресу: адрес, МГТ №270 из центра, водитель, управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, собственником которого является АО «ЛК «Европлан», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч.

При этом, судом установлено, что на основании договора лизинга №*** от дата года АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель), являясь собственником автомобиля ***, г.р.з. ***, передало дата года ООО «***» (лизингополучатель) на условиях финансовой аренды данный автомобиль, с установленным графиком лизинговых платежей и дальнейшим приобретением последним данного транспортного средства в собственность.

Факт передачи и приема автомобиля ***, г.р.з. *** от лизингодателя лизингополучателем подтверждается актом №*** от дата года.

Согласно акта сверки расчетов (по бухгалтерскому учету) по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от дата года, ООО «***» произвело оплату за период с дата года по дата года по договору лизинга в пользу АО «ЛК «Европлан» ***копейки.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ дата года транспортное средство ***, г.р.з. *** находилось в пользовании и владении ООО «***», в связи с чем в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства АО «ЛК «Европлан» освобождается от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что постановление №*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.А. от дата года, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «ЛК «Европлан» и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ч.И.С. от дата года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, за отсутствием в действиях АО «ЛК «Европлан» состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.А. от дата года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «ЛК «Европлан» и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ч.И.С. от дата года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «Европлан» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья К.Д.Р.