Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-347/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев жалобу Морозова Сергея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Лапиным Д.А., которым Морозов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Лапиным Д.А. вынесено постановление 18810177180920391241 по делу об административном правонарушении, согласно которому Морозов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Морозов С.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя.

Заявитель Морозов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова С.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитан полиции Лапин Д.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», установил, что 20.09.2018 г. в 12 час. 48 мин. по адресу: г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.25, автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак ......, собственником которого является Морозов С.В., нарушил п.10.2 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч, в следствие чего заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак .......

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении Морозовым С.В. административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается в частности договором купли-продажи от 25.02.2018 г., актом приема-передачи от 25.02.2018 г., копией ПТС, справкой ГИБДД от 13.02.2019 г. о снятии с учета ТС, а также вступившее в законную силу решение должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 3/197708010254 от 03 июня 2019 года, которым установлено, что вышеуказанная автомашина выбыла из обладания Морозова С.В. на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2018 года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «......», государственный регистрационный знак ......, выбыло из владения Морозова С.В.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку транспортное средство марки «......», государственный регистрационный знак ......, на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Морозова С.В., в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на основании постановления № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба Морозова С.В. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Морозова Сергея Вячеславовича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180920391241 от 20.09.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Лапиным Д.А. – отменить.

Производство по делу в отношении Морозова Сергея Вячеславовича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья