Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Данзын–оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/20 по административному иску фио к заместителю начальника отдела Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административному ответчику - заместителю начальника отдела Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, и просит его постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным и подлежащим отмене; постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от дата № ***, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата; постановление о наложении ареста от дата; акт о наложении ареста (опись имущества) от дата, вынесенных в отношении истца, признать незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть в пользование истца принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела ОСЛI УФССП по Москве фио находится исполнительное производство № *** в отношении истца. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, истцом была подана жалоба на имя заместителя начальника отдела-старшего пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой постановлено: отказать в удовлетворении жалобы; признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № *** правомерным; признать действия судебного пристава-исполнителя фио по аресту транспортного средства правомерными; признать постановление судебного пристава- исполнителя фио о временном ограничении на выезд должника из РФ правомерным. Истец считает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата незаконным и подлежащим отмене исходя из следующего. Первоначально исполнительный лист ВС № *** был предъявлен взыскателем ПАО Сбербанк в Щукинское ОСП УФССП России по адрес, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ***. дата данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, дата взыскатель наименование организации повторно предъявил исполнительный документ в Гагаринский отдел УФССП России по адрес, юридически уже не являясь на тот момент взыскателем, поскольку еще дата на основании определения Хорошевского районного суда адрес было произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2271/14 и заменен взыскатель наименование организации на правопреемника наименование организации. При ознакомлении с материалами исполнительного производства дата представителем истца было установлено, что само исполнительное производство было возбуждено дата, на основании исполнительного листа № ВС *** от дата в пользу взыскателя: наименование организации, тогда как согласно определению Хорошевского районного суда адрес от дата было проведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2271/дата и заменен взыскатель на правопреемника наименование организации, что свидетельствует о факте предъявления исполнительного документа ко взысканию ненадлежащим лицом. И только дата, т.е. спустя 7 месяцев судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП фио было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП. Все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем фио, в адрес истца не направлялись. Адрес истца в материалах исполнительного производства указан неверно, он никогда не имел регистрацию по адрес адрес. Имущество, принадлежащее ему на праве собственности, так же по вышеуказанному адресу не находится. дата судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому он передал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля 2000 г.в., регистрационный знак ТС, на хранение взыскателю. Стоимость автомобиля была определена судебным приставом-исполнителем в сумма. Считает постановления незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены и , - КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Гагаринском ОСП на исполнении находится исполнительное производство от дата № ***, возбужденное на основании повторно поступившего на исполнение в ФССП исполнительного документа - исполнительного листа от дата № ******, выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с фио, адрес должника указан: адрес, в пользу наименование организации.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, указан фактический адрес нахождения имущества должника: адрес.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на этом основании и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата копия постановления о возбуждении направлена должнику (ШПИ № ***).

В соответствии с п. 2 ч. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, дата на основании вышеуказанного исполнительного листа Щукинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ***.

дата данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном документе имеется соответствующая отметка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

дата судебным приставом-исполнителем по истечению добровольного срока исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата на основании решения Хорошевского районного суда адрес судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ***, вынесено постановление о процессуальном правопреемстве взыскателя с наименование организации на наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

дата в ходе совершения исполнительных действий установлено местонахождение транспортного средства должника - легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, регистрационный знак ТС, после чего составлен акт о наложении ареста.

Транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю наименование организации.

дата на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата на основании заявления от взыскателя судебным приставом-исполнителем уменьшена сумма задолженности по исполнительному производству на сумма.

дата от фио на депозит Гагаринского ОСП поступил платеж в размере сумма

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

дата по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио от дата, начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского ОСП фио принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, а постановление от дата оставлено в силе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от дата предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу направлялась и вручалась.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, судебный пристав – исполнитель правомерно вынес постановления о временном ограничении на выезд истца за пределы РФ и о наложении ареста на имущество, включая составление акта ареста (описи) имущества.

ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу приведенных норм, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством, что и было сделано ответчиком.

Следовательно, оспариваемыми постановлениями права и законные интересы истца не нарушены, и оснований для признания их незаконными и подлежащими отмене, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалобы в порядке подчиненности определен ст. 123 Закона.

Согласно ч. 1 указанной статьи, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба истца, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена ответчиком в установленном порядке, по ней принято решение (постановление) об отказе в удовлетворении.

Как указано в абз. 1 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из указанных разъяснений, не имеют правового значения доводы истца о несогласии с мотивами отказа в удовлетворении его жалобы, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности данного отказа. Удовлетворение требования о признании незаконным и отмене постановления от дата не приведет к восстановлению прав истца, поскольку он заявил самостоятельные требования об оспаривании постановлений, на которые он ссылался в жалобе в порядке подчиненности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к заместителю начальника отдела Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

фио Шестаков