Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-337/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрел жалобу Литвиновой Т.Н. представителя по доверенности ООО «Компания Петрогресс» на постановление № *** по делу об административном правонарушении ДАТА, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

Установил:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио2 по делу об административном правонарушении №*** дата года ООО «Компания Петрогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ г.Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

ООО «Компания Петрогресс» обратилось в суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что наказание является неправомерным, поскольку данный автомобиль был продан гражданину фио дата, по договору купли-продажи №*** ДАТА года. Есть факт перерегистрации данного автомобиля на нового собственника, и он устно подтвердил, что данная парковка была совершенна им.

В судебное заседание законный представитель ООО «Компания Петрогресс» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что дата в *** часов ***минуты по адресу: город Москва, проспект ***по улице *** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ***, серый рег. знак ***.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ № ***, свидетельство о поверке № ***до дата, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом изложенного действия ООО «Компания Петрогресс» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г.Москвы, как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении финансовых обязательств по данному договору аренды на момент фиксации правонарушения, представленная заявителем детализация данные обстоятельства не подтверждает.

Постановление о привлечении ООО «Компания Петрогресс» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Компания Петрогресс» – оставить без удовлетворения.

Постановление № ***по делу об административном правонарушении от дата, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2020 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.