Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, уточнив требований, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 281119-Н0329 от дата, заключенный с фио на сумму сумма и взыскать уплаченные по договору сумма, неустойку по договору сумма, расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 301119-Н0339 от дата, заключенный с фио на сумму сумма и взыскать уплаченные по договору сумма, неустойку по договору сумма, расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 181219-Н0427 от дата, заключенный с фио на сумму сумма и взыскать уплаченные по договору сумма, неустойку по договору сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 281119-Н0329 на сумму сумма, которые истец оплатил ответчику. дата истцом был подписан акт об оказании юридических услуг без осознания юридических последствий, истец при его подписании был введен в заблуждение относительно объема выполненных действий по предмету договора и не понимал, что подписывает. Данные юридические услуги были навязаны ответчиком, представленные исковые заявления не могут быть поданы в суд, исполнены формально, без надлежащего оформления надлежащего пакета документов для реализации права судебной защиты, бланк ходатайства не конкретизирован относительно предмета иска, данные документы не отвечают целям обращения к ответчику за юридической помощью. Ответчик инициировал обращение в суд с требованиями об ограничении в правах фио, которая является матерью ребенка истца, тогда как предусмотренные для этого законодательством основания на момент составления искового заявления отсутствовали, истец ее в правах ограничивать не намеревался, полагал, что это единственно верное юридическое решение относительно сложившейся семейной ситуации. Аналогичным образом составлено исковое заявление о снятии с регистрационного учета фио, вопреки отсутствию для этого правовых оснований, ввиду совместного проживания и сохранения брачных отношений, о чем было известно ответчику. Ответчик ненадлежащим образом оказал услуги, существенно завысил сумму договора, навязало свои услуги.

Также, дата истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 301119-Н0339 на сумму сумма, которые истец оплатил ответчику. дата истцом подписан акт об оказании юридических услуг на сумму сумма, тогда как указанные в акте услуги не были оказаны: правовой анализ ситуации представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении иска о расторжении брака, определении места жительства ребенка, ограничении в родительских правах с подготовкой и подачей необходимых документов. При подписании акта истец был введен в заблуждение, указанные в акте сведения не соответствуют действительности, истец не понимал, что подписывает, ответчик не приступил к исполнению обязательств по данному договору. Представление его интересов ответчиком в суде не осуществлялось, услуги правового анализа и подбор нормативно-правовой базы вошли в предмет ранее заключенного договора № 281119-Н0339. Ответчик в разных договорах в течение двух дней продублировал предмет договора и навязал оказанные услуги, воспользовавшись отсутствием у истца юридического образования.

Также, дата истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 181219-Н0427 на сумму сумма и сумма на транспортные расходы, которые истец оплатил ответчику. Ответчик по договору принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении иска к наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов. К исполнению данного договора ответчик не приступал. Истец отказался от заключенных договоров, направил ответчику претензию, которая вручена дата. Истцом произведен расчёт неустойки за неисполнение по каждому из договоров за 146 дней с дата до дата.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска, подтвердил получение истцом денежных средств по третьему договору в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 281119-Н0329 на сумму сумма, которые истец оплатил ответчику. Договором предусмотрено оказание услуг: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке, подготовка процессуальных документов: иск по ограничению в родительских правах, иск о снятии с регистрационного учета, ходатайство об истребовании сведений, вызове свидетелей, претензия к наименование организации, жалоба в прокуратуру, Роспотребнадзор, дистанционно-консультативное сопровождение.

Как следует из материалов дела, дата и дата ответчиком произведён правовой анализ ситуации и представленных документом, сведений, указанных в информационной записке, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, подготовлены заказанные фио процессуальные документы: иск по ограничению в родительских правах, иск о снятии с регистрационного учета, ходатайство об истребовании сведений, вызове свидетелей, претензия к наименование организации, жалоба в прокуратуру, Роспотребнадзор.

Данные документы переданы фио, о чем он расписался собственноручно. дата истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 281119-Н0329 на сумму сумма, после получения вышеуказанных процессуальных документов.

Ссылка ответчика на отсутствие конкретизации ходатайства и сведений о свидетелях, суд находит необоснованными. Так как данные документы соответствуют предметы договора и информационной записке истца.

Доводы о том, что ответчик инициировал обращение в суд с требованиями об ограничении в правах фио, которая является матерью ребенка истца, тогда как предусмотренные для этого законодательством основания на момент составления искового заявления отсутствовали, истец ее в правах ограничивать не намеревался, противоречат представленной в материалы дела ответчиком информационной записке, согласно которой, просьба о составлении искового заявления об ограничении родительских правах исходила от истца.

дата истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 301119-Н0339 на сумму сумма, которые истец оплатил ответчику. Согласно предмету данного договора, ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фиоЛ, в суде первой инстанции при рассмотрении иска о расторжении брака, определении места жительства ребенка, ограничении в родительских правах с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, дата по данному договору произведен правовой анализ ситуации, сведений, указанных заказчиком в информационной записке, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, подготовлено письменное правовое заключение, о получении которого расписался истец.

дата ответчиком подготовлено уточненное исковое заявление в суд, дата произведена оплата государственной пошлины для подачи искового заявления, дата исковое заявление вручено фио под расписку. дата ответчиком осуществлялось представление интересов в суде первой инстанции (Представитель фио), что подтверждается отчетом о проделанной работе, подписанным истцом, распечаткой с сайта.

дата истцом подписан акт о частичном оказании юридических услуг на сумму сумма, по договору № 301119-Н0339 с указанием на оказание ответчиком услуг: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде. С указанием на отсутствие претензий.

Доводы истца о том, что представление его интересов ответчиком в суде не осуществлялось, опровергается материалами дела. Ссылка на то, что услуги правового анализа и подбор нормативно-правовой базы вошли в предмет ранее заключенного договора № 281119-Н0339 также не соответствуют материалам дела. Суд учитывает, что после получения процессуальных документов, изготовленных в соответствии с условиями договора № 281119-Н0339, сам фио в информационной записке от дата обратился к ответчику с просьбой осуществить правовой анализ ситуации, и сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, в связи с чем полагать данные услуги навязанными суд не находит оснований. Кроме того, суд учитывает, что в акте от дата стороны не имеют претензий друг другу, по объему и качеству выполненных работ претензий у потребителя не имелось, оказано услуг по договору на сумма, остальная сумма возвращена потребителю, что подтверждается платежным поручением от дата № 108 на сумму сумма

Также, дата истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 181219-Н0427 на сумму сумма и сумма на транспортные расходы, которые истец оплатил ответчику. Ответчик по договору принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и представленных заказчиком документов, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представлению интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении иска к наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов.

Акт об оказании услуг по данному договору не подписывался, истец отказался от исполнения данного договора. Денежные средства по договору возвращены истцу сумма (платежное поручение от дата на сумму сумма № 128), дата – сумма (платежное поручение от дата на сумму сумма № 139), дата (платежное поручение от дата № 145 на сумму сумма).

дата фио представил заявление о расторжении договора и распоряжение об отзыве доверенности, в связи с чем оказание услуг по договорам в дальнейшем не представилось возможным.

Денежные средства по договору в размере сумма возвращены потребителю за вычетом услуг правового анализа в размере 30 % (сумма) При этом, истец расписался в получении правового заключения, где изложен правовой анализ по договору от дата в соответствии с условиями договора (п. 3.1.).

Истец отказался от заключенных договоров, направил ответчику претензию, которая вручена дата.

Доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком услуг достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются представленными ответчиком документами о надлежащем исполнении условий договора от дата, о частичном исполнении условий договора от дата, долговора от дата, платежными документами о возвращении денежных средств по договору от дата.

При этом, факт исполнения обязательств ответчиком подтверждается как актами об оказании услуг, так и объективными доказательствами, в том числе составленными процессуальными документами, факт получения истцом которых подтверждён и не оспаривался истцом. Акты, подписанные дата и дата ответчиком в установленном порядке не оспаривались, доводы о введении его в заблуждение какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг от дата, частичном исполнении договора от дата, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от дата, от дата, от дата и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам не подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд учитывает, что денежные средства по договорам от дата, от дата возвращены с нарушением установленных сроков, в том числе гарантийного письма ответчика.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы (сумма по договору от дата, сумма по договору от дата). Размер неустойки по договору с учетом части возвращенной суммы составит по договору от дата сумма (153 600 х 39 х 3 % = 179 712 с дата по дата), по договору от дата -сумма (238 000 х 38 х 3 % + 138 000 х 108 х 3 %)

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до сумма

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также, что истцами не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что требование потребителя о возврате денежных средств исполнено на день рассмотрения спора. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям нарушения условий ответчиком срока возврата денежных средств.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. С учетом применения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание добровольное исполнение требования потребителя о возврате денежных средств на момент постановления решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма Учитывая конкретные обстоятельства дела, возврат денежных средств по договору в добровольном порядке, суд полагает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает, что штраф должен быть снижен, полагая его явно завышенным.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, учитывая, что документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг юриста не представлено. Представление договоры на оказание юридических услуг несение расходов истцом не подтверждают.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио