Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2632/2020 по иску Сычева И.А. к ПАО «ФосАгро», ООО «РБЦ ФосАгро» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычев И.А. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «ФосАгро», ООО «РБЦ ФосАгро» о признании незаконным бездействия ООО «РБЦ ФосАгро», выразившегося в непредоставлении копий документов, касающихся работы Сычева И.А., обязании ООО «РБЦ ФосАгро» направить копии документов; признании незаконными действий ООО «РБЦ ФосАгро» по сбору и передаче данных о датах пересечения Сычевым И.А. границы РФ, а также о передаче данных о доходах и времени нахождения Сычева И.А. на рабочем месте третьим лицам – Антошину И.Д. и ПАО «ФосАгро», указав в обоснование заявленных требований, что до февраля 2013 года Сычев И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «РБЦ ФосАгро», откуда был вынужден уволиться по требованию основного владельца ПАО «ФосАгро» *****, переданному Сычеву И.А. через члена совета директоров ПАО «ФосАгро» – *****; при этом ****** сообщил, что увольнения будет только на бумаге и что Сычев И.А. продолжит выполнять все свои трудовые функции за пределами офиса, чтобы не вызывать раздражения у Гурьева А.Г., испытывавшего к Сычеву И.А. личную неприязнь. В 2018 году Сычеву И.А. стало известно о возбуждении в 2016 году в отношении него уголовного дела о хищении заработной платы. Из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Сычев И.А. обманывал руководство ООО «РБЦ ФосАгро» о том, что в государственные праздники и дни отпуска Сычев И.А. находился на рабочем месте и ему за это выплачивалась заработная плата, при этом на самом деле Сычев И.А. находился за границей. ООО «РБЦ ФосАгро» никогда не предъявляло Сычеву И.А. каких-либо претензий. Для уточнения требований Сычев И.А. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, однако требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, ООО «РБЦ ФосАгро» допустил нарушения при сборе и передаче персональных данных Сычева И.А. третьим лицам – ******* (о времени присутствия Сычева И.А. на работе) и ПАО «ФосАгро» (информация о доходах); из материалов уголовного дела также усматривается, что ООО «РБЦ ФосАгро» осуществляло незаконный сбор информации о пересечении Сычевым И.А. границы РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ПАО «ФосАгро», ООО «РБЦ ФосАгро» по доверенности Шабардин Д.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с 12.08.2003 по 06.02.2013 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РБЦ ФосАгро».

12 августа 2003 года между Сычевым И.А. и ООО «РБЦ ФосАгро» заключен трудовой договор, на основании которого работник принимается на работу работодателем на должность Начальник управления в Управление налогообложения. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 62 400 руб. в месяц. Работник подлежит премированию на условиях, которые устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

На основании приказа №30-к от 12.08.2003 года Сычев И.А принят на работу в ООО «РБЦ ФосАгро» в Управление налогообложения на должность начальника управления в порядке перевода из ЗАО «ФосАгро АГ».

06 февраля 2013 года между Сычевым И.А. и ООО «РБЦ ФосАгро» подписано соглашение о прекращении трудового договора.

Приказом №2-к от 06.02.2013 года трудовой договор с работником прекращен на основании соглашения сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из доводов иска, Сычев И.А. 27 декабря 2019 года обратился в ООО «РБЦ ФосАгро» с заявлением о предоставлении ему документов, которое не исполнено ООО «РБЦ ФосАгро».

Согласно заявлению от 27 декабря 2019 года истец просит ООО «РБЦ ФосАгро» предоставить документы о всех отпусках; расчетные листы; документы о начислении и выплате зарплаты и других выплат; табели учета рабочего времени; сведения об удержанном подоходном налоге и отчислении в Пенсионные и другие фонды; приказы, касающиеся заявителя; прочие документы, качающиеся заявителя.

27 декабря 2019 года истец обратился к ответчику ООО «РБЦ ФосАгро» посредством электронного письма о предоставлении документов.

Ответчиком был подготовлен пакет запрашиваемых истцом документов и отправлен 20 января 2020 года по адресу истца в Латвии, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отправке и описью вложений, а также возращенной бандеролью на имя истца.

Из сопроводительного письма ООО «РБЦ ФосАгро» в адрес истца следует, что часть запрашиваемых документов уничтожена в связи с истечением предусмотренного законодательством срока хранения (заверенная копия акта прилагается).

Исходя из буквального толкования положений ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ТК РФ обязанности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены не были, требования ТК РФ при рассмотрении заявления соблюдены, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить документы, связанные с работой, не имеется.

Разрешая требования истца о распространении ответчиком ООО «РБЦ ФосАгро» персональных данных истца третьим лицам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.85 ТК РФ, персональные данные работника – это информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечить соблюдение прав человека, в том числе на защиту от разглашения его персональных данных.

Порядок передачи персональных данный установлен ст.88 ТК РФ, согласно которой при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, в обоснование заявленных требований о нарушении ООО «РБЦ ФосАгро» законодательства о персональных данных истцом не представлено.

Доводы истца о сборе ООО «РБЦ ФосАгро» сведений о пересечении Сычевым И.А. границы РФ ничем не обоснованы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева И.А. к ПАО «ФосАгро», ООО «РБЦ ФосАгро» о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

Судья М.С. Денисова