Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2208/2020 по иску ТСЖ «Пирамида» к Аль-Хатибу М. о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Пирамида» обратился в суд с иском к Аль-Хатибу Мамдуху о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 68 390,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 304,77 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником машино-мест №№ ********************** общей площадью 378,1 кв.м, расположенных по адресу: ****************. Поскольку собственником в период с 01.09.2015 по 28.02.2017 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.09.2015 по 28.02.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 102 087,00 руб., а также ему были начислены пени в сумме 68 390,35 рублей. 28.06.2019 мировым судьёй судебного участка №394 Академического района г. Москвы вынесен судебный приказ №2-218/19 о взыскании с Аль-Хатиба М. в пользу ТСЖ «Пирамида» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов. 15.07.2019 мировому судье поступили возражения Аль-Хатиба М.относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ отменён определением от 26.06.2019, при этом ответчик в полном объёме погасил задолженность по уплате капитальных взносов, от оплаты пени ответчик уклонился.

Представитель истца в судебном заседании Бутенко Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ч.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст., плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 28-33 указанных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. , ч. 1 ст. , граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

В силу ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, Аль-Хатиб М. является собственником машино-мест №№ ********************** общей площадью 378,1 кв.м, расположенных по адресу: ****************, записи о регистрации права в ЕГРН №№ **************************** от 05.12.2013.

ТСЖ «Пирамида» осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в доме по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания собственников утвержден способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный на специальный счет, владельцем которого определено ТСЖ «Пирамила».

Ответчиком в период с 01.09.2015 по 28.02.2017 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.09.2015 по 28.02.2017, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 102 087,00 рублей. 28.06.2019 мировым судьёй судебного участка №394 Академического района г. Москвы вынесен судебный приказ №2-218/19 о взыскании с Аль-Хатиба М. в пользу ТСЖ «Пирамида» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт 102 087,00 руб., пени в сумме 68 390,35 руб., судебных расходов.

На основании возражений Аль-Хатиба М. судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка №394 Академического района г. Москвы от 26.06.2019.

Как следует из искового заявления, Аль-Хатиб М. в полном объёме погасил задолженность по уплате капитальных взносов, от оплаты пени уклонился.

В силу п.14 ст. ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в предусмотренный законом срок не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 68 390,95 руб., поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан вносить взносы на капитальный ремонт, однако, данную обязанность своевременно не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,77 руб., рассчитанных в порядке ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аль-Хатиба М. в пользу ТСЖ «Пирамида» пени в размере 68 390,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 251,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.07.2020.

Судья М.С. Денисова