Решение
Дело № 02-2941/2020 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2941/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа №3024403, в соответствии с которым фио на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 97 дней с момента передачи денежных средств. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно п.13 условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). дата наименование организации в соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 уступило наименование организации права (требования) по договору займа №3024403 от дата, заключенного с фио Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и наименование организации был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России дата), онлайн-заём – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – дата по дата составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – 31 сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма. наименование организации выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец наименование организации, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не заявляла.
Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа №3024403.
В соответствии с условиями кредитования, фио был предоставлен кредит в сумме сумма под выплату 1452,81% годовых с 1 дня срока займа по 10 день срока займа, 25,57% годовых – с 11 дня срока займа по 28 день срока займа, 25,79% годовых – с 29 дня срока займа по 42 день срока займа, 32,31% годовых – с 43 дня срока займа по 56 день срока займа, 43,24% годовых – с 57 дня срока займа по 70 день срока займа, 65,34% годовых – с 71 дня срока займа по 84 день срока займа, 133,61% годовых – с 85 дня срока займа по 97 день срока займа, 1774,82% годовых – с 98 дня срока займа по дату полного погашения. Предоставленная заемщику сумма займа, а также начисленные за пользование суммой займа проценты подлежали возврату дата, с единовременным первым платежом в сумме сумма, что установлено п.6 условий, являющимся неотъемлемой частью договора.
наименование организации в полном объеме выполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, что подтверждается материалами дела, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного микрозайма, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) по Договору займа №3024403 от дата, заключенного с фио, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от дата и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от дата.
фио осведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путём направления в ее адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с дата по дата составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма за задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио суммы задолженности в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио