Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2020 по иску фио Менуи Гришаевны к наименование организации о признании пунктов договора недействительными, изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать наименование организации изменить условия договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата, признать недействительными условия указанного договора кредитования, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между наименование организации (далее - Банк) и ей (фио) заключен кредитный договор № 0268-Р-12199887280. дата истец через своего представителя обратился в Банк с возражениями по договорным условиям, на что получил ответ №191017-0436-110500 с указанием стандартных и непонятных правовых формулировок. Отмечает, что пункты 2, 5, 5.1, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 18, подпункты 20.2, 20.3 пункта 20 и 21 договора кредитования являются недействительными, поскольку они дают огромную свободу Банку увеличить переменную процентную ставку без каких-либо ограничений, что полностью ущемляет её права и законные интересы. Договор кредитования был заключен посредством ввода её в заблуждение, носит кабальный характер, в котором условия договора являются заведомо неподъемными для неё, что противоречит рекомендациям Банка России. По её мнению действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в размере сумма Таким образом, истец просит:

Признать подпункты 2.3. и 2.6. из пункта 2 договора кредитования № 0268 –Р-12199887280 от дата о сроке действия Договора, срок возврата кредита, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (пункт 1.2. Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением Клиентом Договора недействительными действующему законодательству Российской Федерации;

2. Обязать наименование организации пункт 5 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата о порядке определения курса иностранной валюты при переводе денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком изложить в новой редакции, а именно, «При совершении операций по карте в валюте, отличной от валюты Счета карты: 5.1. Конверсия суммы операции по карте в валюту Счета осуществляется по курсу Банка, действующему на момент обработки операции Банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными Тарифами Банка, за исключением операций, указанных в пункте 5.2. Индивидуальных условий. 5.2. Конверсия по операциям приема/выдачи наличных денежных средств в Подразделениях Банка и Устройствах самообслуживания Банка производится по курсу Банка, действующему на момент проведения операции по карте;

3. Признать пункт 5.1. договора кредитования № 0268 –Р-12199887280 от дата об указании на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в Договоре переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения Договора недействительным действующему законодательству Российской Федерации;

4. Признать пункт 7 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита недействительным действующему законодательству Российской Федерации;

5. Признать пункт 9 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата об обязанности заемщика заключить иные договоры недействительным действующему законодательству Российской Федерации;

6. Признать пункт 10 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению недействительным действующему законодательству Российской Федерации;

7. Обязать наименование организации пункт 6 договора кредитования № 0268-Р- 12199887280 от дата о количестве, размере и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей изложить в новой редакции, а именно, клиенту, осуществившему частичное или полное погашения кредита производится изменения, размера и периодичности (сроков) платежей или полное прекращения исполнения обязательств по договору кредитования;

8. Обязать ПАО 2Сбербанк» пункт 6 договора кредитования № 0268-Р- 12199887280 от дата о количестве, размере и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей изложить в новой редакции, а именно, клиенту, осуществившему частичное или полное погашения кредита производится изменения, размера и периодичности (сроков) платежей или полное прекращения исполнения обязательств по договору кредитования;

9. Обязать наименование организации пункт 12 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата об ответственности заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения изложить в новой редакции, а именно, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается законная неустойка по ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и прописывается отдельной суммой;

10. Признать пункт 13 договора кредитования № 0268- Р- 12199887280 от дата об условиях, об уступке кредитором третьим лицам прав (требований)

по договору недействительным действующему законодательству Российской Федерации;

11. Обязать наименование организации пункт 14 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата о согласии заемщика с общими условиями договора изложить в новой редакции, а именно, клиент подтверждает, что с содержанием Общих условий. Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, которые Банк подготовил в своей редакции ознакомлен, но, оставляет за собой право на оспаривание договора кредитования в целом или отдельных его пунктов;

12. Обязать наименование организации пункт 17 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата об условиях предоставления льготного периода кредитования изложить в новой редакции, а именно, для совершения операций с использованием карты в торгово - сервисной сети Банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях, определенных действующем законодательством Российской Федерации;

13. Обязать наименование организации пункт 18 договора кредитования № 0268-Р-2199887280 от дата об условие, о заранее данном акцепте изложить в новой редакции, а именно, клиент предоставляет Банку согласие о том, что списание любых денежных сумм производится, только, с письменного согласия клиента;

14. Обязать наименование организации пункт 19 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата о поручении погашения просроченных платежей изложить в новой редакции, а именно, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей по карте клиент. Банк обязан исключительно, только с письменного согласия клиента осуществлять перечисление сумм в размере, необходимом для осуществления погашения просроченных платежей по кредитной карте. Если на Счете дебетовой карты недостаточно денежных средств для проведения операции, операция не проводится. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на Счете дебетовой карты платежи не подлежат внеочередному исполнению при поступлении денежных средств на Счет дебетовой карты. Операция не будет совершаться в следующих случаях, а именно:

- Счет дебетовой банковской карты закрыт;

- от Клиента поступили возражения в Банк по проведенной банковской операции;

- по Счету дебетовой карты приостановлены операции в случаях, установленных

законодательством Российской Федерации;

15. Обязать наименование организации из пункта 20 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата об обработке Банком персональных данных клиента исключить следующие правовые фразы (абзацы), а именно, включая передачу третьим липам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с Банком. в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по договору, согласие клиента предоставляется с момента подписания Договора и действительно в течении пяти лет после исполнения договорных обязательств. По истечении указанного срока действие согласие считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведении о его отзыве. Согласие может быть отозвано клиентом в любой момент путем передачи Банку подписанного клиентом письменного уведомления;

16. Обязать наименование организации подпункты 20.2. и 20.3. пункта 20 договора кредитования № 0268-Р-1219988/280 от дата об обработке персональных данных Клиента исключить, а именно, предоставлять информацию о персональных данных Клиента третьей стороне, с которой у Банка заключено соглашение о конфиденциальности, в целях осуществления телефонной связи с Клиентом для передачи информационных и рекламных сообщений об услугах Банка. Предоставлять информацию о персональных данных Клиента третьей стороне, с которой у Банка заключен агентский договор и соглашение о конфиденциальности, в целях предоставления Клиенту Отчета с использованием Сбербанка Онлайн;

17. Признать пункт 21 договора кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата о порядке рассмотрения споров недействительным действующему законодательству Российской Федерации;

18. Обязать наименование организации включить пункт 23 в договор кредитования № 0268-Р-12199887280 от дата в редакции истца, а именно, заемщик имеет право в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора кредитования. Отправленное уведомление в банк от заемщика об изменении кредитных условий является основанием к такому изменению;

19. Взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу фио;

20. Взыскать с наименование организации штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзывы на исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в том числе просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о признании недействительным пунктов кредитного договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 , договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 , офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 4 , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено судом, наименование организации на основании заявления фио от дата на получение кредитной карты, открыл фио счет № 40817810740033454668 и предоставил заемщику кредитную карту «Сбербанк России-Mastercard Credit Momentum».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, условия в совокупности с памяткой держателя карт банка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами фио ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования для проведения операций по карте ответчик предоставил фио возобновляемый лимит кредита в размере сумма, возобновление лимита кредита и обслуживание счета производятся в соответствии с общими условиями кредитования по условиям согласованного сторонами договора. фио воспользовалась предоставленными денежными средствами, осуществляя платежи по карте с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 4 условий использования кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 23,90 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Таким образом, учитывая подпись фио, в заявлении на получение кредитной карты, указанная сделка была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Суд учитывает, что копия заявления и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации представлены суду истцом (л.д. 22-26), что подтверждает подписание ею указанного заявления и условий, экземпляр которых хранится у истца.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Не принимая доводы иска фио о том, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение, поскольку договор носит кабальный характер, в котором условия договора являются заведомо неподъемными для неё, поскольку, согласно п. 14 спорного кредитного договора, с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен, общие условия выдаются кредитором по требованию заёмщика, в кредитном договоре приведена полная стоимость кредита, таким образом истец была ознакомлена со всеми условиями предоставления ответчиком кредита, согласилась с ними, что подтверждается собственноручной подписью, подлинность которой в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалась.

Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Согласно п. 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения ответчиком обязательств по спорному договору судом не установлено.

В силу п. п. 1, 2 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец, заявляя требования об изменении условий кредитного договора № 0268-Р-12199887280 от дата, регулирующих порядок начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств истца по спорному кредитному договору в одностороннем порядке, доказательств существенного нарушения ее прав со стороны банка не приводит, в связи с чем, по мнению суда, в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, применению не подлежат, учитывая, что возможности изменения договора в одностороннем порядке в данном случае действующее законодательство не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований в части изменения кредитного договора, суд исходит из того, что существенных нарушений условий кредитного договора со стороны банка не установлено, достаточных и достоверных доказательств обратного истцом не представлено. Также судом не установлено и наличие оснований для расторжения договора по инициативе истца.

Оснований для признания действий банка незаконными суд также не находит, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, порядок уплаты обязательных платежей, подлежащие выплате потребителем.

Каких-либо доказательств суду о том, что до заключения договора до истца не была доведена информация о размере неустойки, о полной стоимости кредита, принимая во внимание, указание в Индивидуальных условиях договора, подписанных истцом, полной стоимости кредита, размера подлежащей выплате неустойки, а также указание на ежемесячные отчеты по карте о выплате платежей подлежащих заемщиком, истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Доводы истца о противоречии условий договора действующему законодательству направлены на неверное толкование материальных норм права.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий устанавливающих очередность погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от дата № 395-I «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными.

Согласно , срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы ответчика об оспоримости заявленных требований противоречат положениям п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Проанализировав представленные в материалы дела условия кредитного договора, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом условия оспариваемого кредитного договора полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом специальных норм Гражданского кодекса о кредитном договоре.

Доводы истца о нарушении ее права как потребителя и более слабой стороны договора, являются голословными, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, требования истца о признании пунктов договора недействительными, изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку не установлено нарушение ответчиком прав истца, а также причинение истцу фио ответчиком наименование организации нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о признании пунктов договора недействительными, изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Менуи Гришаевны к наименование организации о признании пунктов договора недействительными, изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио