Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2020 по иску Монако С.Н. к Сурменеляну Р.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Монако С.Н. обратился в суд с иском к Сурменеляну Р.А. о взыскании долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30 января 2017 г. по 30 января 2018 г. в размере 560 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 30 января 2017 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок один год под 14 % годовых, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, неоднократные требования о возврате денежных средств, в том числе направленная в адрес ответчика претензия, оставлены Сурменеляном Р.А. без внимания, в связи с чем, Монако С.Н. обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании , ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2017 г. Монако С.Н. передал Сурменеляну Р.А. денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок один год под 14 % годовых, что подтверждается распиской.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, все обращения о погашении долга оставлены без внимания, претензионные требования, направленные Монако С.Н. также оставлены Сурменеляном Р.А. без удовлетворения.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы долга в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 30 января 2017 г. по 30 января 2018 г. в размере 560 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурменеляна Р.А. в пользу Монако С.Н. сумму долга по расписке в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 января 2017 г. по 30 января 2018 г. в размере 560 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.

Судья О.А. Колесниченко