Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2020 по иску Боголюбова Ю.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боголюбов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, связанного с отказом в отмене платежа «Chargeback» в размере 75 535 руб., банковской комиссии в размере 500 руб., расходов, связанных с замораживанием строительства и необходимостью аренды жилья в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 823 964 руб., обязании исправить нарушения ст. 14.10 КоАП РФ, мотивировав заявленные требования тем, что 12 сентября 2019 г. истец самостоятельно воспользовался услугой перевода денежных средств в размере 75 535 руб. через систему Сбербанк онлайн. Являясь держателем банковской карты, истец полагал, что данная транзакция совершается в рамках международной платежной системы, по международным стандартам безопасности, в том числе включающая в себя процедуру Chargeback. В связи с чем, истцом, было подано заявление в ПАО Сбербанк по вопросу возврата денежных средств, переведенных не добросовестному продавцу по процедуре Chargeback. Согласно ответа ПАО Сбербанк Боголюбову Ю.Ю. было отказано в проведении процедуры Chargeback, поскольку перевод денежных средств через Систему «Сбербанк Онлайн» не регулируются правилами международных платежных систем и не подлежат опротестованию банком по процедуре Chargeback.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представив письменные возражения, в которых против удовлетворения требований Боголюбова Ю.Ю. возражал.

Суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Применительно к изложенным положениям законодательства и рекомендациям высших судов, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.25 Положения от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном Федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, Боголюбов Ю.Ю. является владельцем банковской карты, эмитированной ПАО Сбербанк России.

Банк открыл счет на имя истца, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении на получение банковской карты, на условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, выпустил банковскую карту, с использованием которой ответчик распоряжался денежными средствами во исполнение заключенного между сторонами договора.

Условия выпуска и обслуживания карт, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк размещены на общедоступном вебсайте банка в сети интернет в электронном виде (ссылка ) и в бумажном виде - во всех отделениях ОАО «Сбербанк России».

С условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк (которые в совокупности представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ), истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Как следует из доводов иска 12 сентября 2019 г. истец самостоятельно воспользовался услугой воспользовался услугой перевода денежных средств в размере 75 535 руб. через систему Сбербанк онлайн.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорной транзакции истцом не представлено.

Истец указывает в своем заявление, что он самостоятельно перевёл денежные средства через Сбербанк онлайн в адрес контрагента.

Указанные и подтвержденные самим истцом обстоятельства не входят в перечень оснований для инициирования банком процедуры charge back.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, убытки наступили не по вине банка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований закона и условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует Боголюбову Ю.Ю. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

В силу вышеизложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, обязании исправить нарушения ст. 14.10 КоАП РФ, как производные от основных требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боголюбова Ю.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года

Судья О.А. Колесниченко