Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1818/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Левшенковой В.А.,

судей – Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-1818/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчиков Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. - Дмитриевой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Дмитриева Александра Юрьевича в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по целевым взносам 443 775 руб. по участку ********, неустойку в размере 150 000 руб., по оплате пользования общим имуществом 205 000 руб., неустойку за просрочку оплаты пользования общим имуществом 30 000 руб.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Юрьевича в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по целевым взносам 443 775 руб. по участку *********, неустойку в размере 150 000 руб., по оплате пользования общим имуществом 205 000 руб., неустойку за просрочку оплаты пользования общим имуществом 30 000 руб.

Взыскать с Дмитриева Александра Юрьевича в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по целевым взносам 210 000 руб. по участку 50:20:0080306:126, неустойку в размере 80 000 руб., по оплате пользования общим имуществом 410 000 руб., неустойку за просрочку оплаты пользования общим имуществом 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

В удовлетворении встречного иска Дмитриеву Александру Юрьевичу, Дмитриеву Дмитрию Юрьевичу к СНТ «Звенигорье» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средства, убытков, процентов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Звенигорье» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Ю., Дмитриеву Д.Ю., просит взыскать с Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. солидарно задолженность по целевым взносам в размере 887 550 руб., неустойку за просрочку уплаты целевых взносов – 887 550 руб., задолженность по оплате пользования общим имуществом СНТ «Звенигорье» в размере 410 000 руб., неустойку за просрочку оплату пользования общим имуществом в размере 243 430 руб., а всего 2 428 530 руб.; взыскать с Дмитриева А.Ю. в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по целевым взносам в размере 210 000 руб., неустойку на просрочку их оплаты в размере 210 000 руб., задолженность по оплате пользования общим имуществом СНТ «Звенигорье» в размере 410 000 руб., неустойку за просрочку оплаты пользования общим имуществом в размере 243 430 руб., а всего 1 073 430 руб.

В обоснование иска указывает, что ответчики имеют в общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером ***** в пределах кадастрового квартала ********, ответчик Дмитриев А.Ю. также имеет земельный участок с кадастровым номером ********, в пределах того же кадастрового квартала, где располагается СНТ «Звенигорье». Ответчики членами СНТ не являлись, 20.10.2012 и 07.02.2013 заключили с ДПК «Звенигорье» (прежнее наименование истца) договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования № *****, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательства финансировать приобретение и создание общего имущества общего пользования, оплатив сумму в размере 4 000 000 руб. по каждому договору, равную паевому взносу ДПК. Решением общего собрания от 14.03.2015 паевой взнос на 825 000 руб. был увеличен, утвержден целевой взнос в сумме 75 000 руб. Решением общего собрания от 22.12.2018 с учетом требований Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и упразднением целевых взносов решение общего собрания от 22 декабря 2018 года установлен общий целевой взнос в размере 4 900 000 руб. Размер задолженности ответчиков по целевым взноса с учетом изложенного составила в размере 887 550 руб., по земельному участку с кадастровым номером *****, в размере 410 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером *******. Ответчики систематически нарушают обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, которая установлена в размере членского взноса – 10 000 руб. и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчики неосновательно обогатились на вышеуказанные суммы, так как пользуются не принадлежащим им имуществом (землями общего пользования, дорогами, всей территорией СНТ) не несут расходы на его содержание, на оплату строительства дорог, уборку территории, вывоз мусора, охрану территории, освещение территории, вывоз снега, облагораживание территории и пр.

Дмитриев А.Ю., Дмитриев Д.Ю. обратились в суд со встречным иском, уточнив требования, просят расторгнуть договоры присоединения от 20.10.2012 № ЗВ-26 и от 07.02.2013 № ЗВ между ДПК «Звенигорье» и Дмитриевыми А.Ю. и Дмитриевым Д.Ю. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскать с СНТ «Звенигорье» в пользу Дмитриева А.Ю. неосновательное обогащение по договору от 20.10.2012 № ЗВ-26 в сумме 3 864 467,83 руб., взыскать с СНТ «Звенигорье» в пользу Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. в равных долях неосновательное обогащение по договору от 07.02.2013 № ЗВ-38 в сумме 3 940 021,21 руб., в пользу каждого по 1 970 010,61 руб., взыскать с СНТ «Звенигорье» в пользу Дмитриева А.АЮ. неосновательное обогащение 983 566 руб., компенсировать сумму убытков в размере 1 668 610 руб. в пользу Дмитриева А.Ю., взыскать с СНТ «Звенигорье» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 421 438,52 руб. в пользу Дмитриева А.Ю., 2 426 913,14 руб. в пользу Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. в равных долях (по ½ доле каждому).

В обоснование требований указали, что между истцами по встречному иску и ДНК «Звенигорье» заключены договоры о создании имущества общего пользования, которые предусматривали создание имущества ДПК. Предметом договоров являлась обязанность по финансированию создания имущества общего пользования со стороны Дмитриевых, которая исполнена в полном объеме, со стороны ДПК – приобретение земель общего пользования, которые после создания станут собственностью ДПК. СНТ приобретен ряд земельных участков, предыдущим собственником которых являлся ООО «ТехСТРОЙсервис». До настоящего времени земельные участки в общую долевую собственность собственников всех земельных участков не переданы. В нарушение предусмотренного договорами перечня и характеристик объектов дачного поселка условия договора по строительству объектов общего пользования не выполнены, указанные в перечне объектов объекты не созданы, право собственности отсутствует, в общую долевую собственность объекты не переданы. Ответчиками самостоятельно установлено фасадное ограждение земельного участка на суму 755 000 руб., которые истцом не возмещены. Ограждение между участками создано только на участке 26, на участке 38 - не создано. Из указанных в договоре объектов приобретено административное здание, которое используется в коммерческих целях, как оно используется, отчетов не предоставляется. 27.10.2014 ответчиком самостоятельно заключен договор об установке индивидуального газоснабжения на участке 26 за 853 000 руб. В 2016 году на участке ***** построен и введен в эксплуатацию жилой дом, правообладателями которого по ½ доле являются Дмитриев А.Ю. и Дмитриев Д.Ю., эксплуатация дома без газоснабжения невозможна. В договорах присоединения отсутствует указание на срок их исполнения. Исходя и з разумно понимаемых интересов, истцы не приняли бы указанные условия договора при наличии у них возможности участвовать в определении из условий. Истцы предложили ответчику подписать соглашение о расторжении договора до 17 июля 2020 года. Претензия вручена 15.07.2020, ответа на претензию не получено. Исходя из открытых источников, фактически СНТ не имеет земельных участков, которые бы позволили сформировать имущество общего пользования. В установленном порядке земельный участок ДПК «Звенигорье» не выделялся. Ответчиком по встречному иску приобретен ряд земельных участков, которые территорию СНТ не составляют, у СНТ отсутствуют документы, позволяющие подтвердить осуществление Дмитриевыми садоводства на территории СНТ. Доказательств установленных границ СНТ не имеется. Дмитриевыми уплачена общая сумма целевых взносов в размере 983 566 руб. Состав основных средств, отраженных на бухгалтерском балансе составляет 124 231 604,90 руб., включая земельные участки, асфальтовую площадку, игровой комплекс «Айвенго», кабельную линию электропередач, навес для мусорных баков, ноутбук, пожарная машина (оборудование для детской площадки), тренажеры «Вело-степпер» и «Жим-тяга» для спортивной площадки. В состав вне оборотных активов в состоянии готовности отражены кабельная линия электропередач, детская площадка, спортивная площадка, ограждение объектов инфраструктуры, ограждение поселка по периметру – исполнено не в полном объеме. Объем работ по договорам о создании общего имущества общего пользования исполнен по договору от 26.10.2012 № ЗВ-26 на сумму 135 532,17 руб., по договору от 07.02.2013 №ЗВ-38 на сумму 59 978,79 руб.

Представители истца по первоначальному иску СНТ «Звенигорье» - Столяров М.Ю., Бурмакинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску Дмитриев А.Ю., Дмитриев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Петренко М.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований СНТ «Звенигорье», поддержала требования встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит представитель ответчиков Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. – Дмитриева А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. – Кузнецов С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того, полагал, что к спорным отношениям сторон не применимы положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель истца по первоначальному иску СНТ «Звенигорье» - Столяров М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчики по первоначальному иску Дмитриев А.Ю., Дмитриев Д.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчиков расходов за пользование имуществом и неустойки, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 66-ФЗ « О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введенный в действие с 01.01.2017) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в - , и и настоящего Федерального закона, лица, указанные в настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в долевой собственности Дмитриева А.Ю. Дмитриева Д.Ю. (по ½ доле в праве собственности) находится земельный участок с кадастровым номером ****** площадью 1 500 кв.м по адресу: *********, в пределах кадастрового квартала ******* (земли сельскохозяйственного назначения для дачного строительства), ответчик Дмитриев А.Ю. также имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *26 (л.д. 27-32 тома 1), площадью 1 667 кв.м в пределах того же кадастрового квартала, где располагается СНТ «Звенигорье» (собственность Дмитриева А.Ю., как единоличного собственника зарегистрирована 22.02.2018 на основании договора дарения доли), ранее собственниками земельного участка являлись Дмитриев А.Ю., Дмитриев Д.Ю. по ½ доле каждый.

20 октября 2012 года Дмитриев А.Ю. и Дмитриев Д.Ю. заключили с ДПК «Звенигорье» (прежнее наименование СНТ «Звенигорье») договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования, принадлежащего ДПК «Звенигорье», на территории дачного поселка «Звенигорье» № ЗВ-26.

07 февраля 2013 года Дмитриев А.Ю., Дмитриев Д.Ю. заключили договор с ДПК «Звенигорье» № ЗВ-38 (договор присоединения), об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования, принадлежащего ДПК «Звенигорье», на территории дачного поселка «Звенигорье».

По условиям вышеуказанных договоров, предметом договоров являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. участвовать в финансировании расходов на приобретение земель общего пользования, по благоустройству территории поселка, созданию имущества общего пользования на территории дачного поселка, которые после создания будут являться собственностью ДПК «Звенигорье», а также по созданию объектов инфраструктуры, передаваемых внешним организациям и необходимых для обеспечения возможности подключения инженерного оборудования, принадлежащего ДПК и дома, принадлежащего Дмитриеву А.Ю., Дмитриеву Д.Ю., к инженерным сетям.

Результатом участия Дмитриева А.Ю., Дмитриева Д.Ю. является приобретение прав и обязанностей, предусмотренных для правообладателей права подключения пользования имуществом общего пользования, на условиях и в порядке, установленном договором.

Дмитриевы Д.Ю. и А.Ю. обязались участвовать в финансировании приобретения,, создания имущества общего пользования, которое после строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию становится собственностью ДПК и/или передается внешним организациям, за что Дмитриевы обязались передать ценные бумаги номинальной стоимостью 4 000 000 руб. Факт оплаты ответчиками по договору в указанном размере стороны не оспаривали.

В соответствии с п. 2.8. вышеуказанных договоров, расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием инженерных объектов и сетей общего пользования, расположенных на территории поселка, а также расходы, связные с благоустройством, уборкой территории общего пользования, уходом за посадками и газонами, выводом мусора, утилизацией отходов, охраной внешнего периметра поселка, оплачиваются пользователями сетей, оборудованием и иным имуществом общего пользования в размере и порядке, определяемым общим собранием членов ДПК «Звенигорье», и не являются предметом данных договоров.

В соответствии с Приложением № 1 к договорам, установлен перечень и технические характеристики имущества общего пользования, перечень иных объектов, необходимых для функционирования инженерных сетей ДПК и обеспечения возможности подключения к инженерным сетям жилого дома: канализационно-насосные станции (2 шт.); сети напорной и самотечной канализации согласно проекту, пропускной способностью из расчета не более 1,0 куб.м хозяйственно-бытовых стоков на дом в сутки; водозаборный узел с двумя скважинами т внутриплощадочные сети водопровода с вводом в дом из расчета не более 1 куб.м воды на бом в сутки, трансформаторная подстанция с распределительным устройствами РУ-04, внутриплощадочные кабельные электрические сети 0,4кВ с вводом в дом до щитка, мощностью из расчета не более 7 кВт на дом, с возможностью увеличения в соответствии с отдельным договором; сети наружного освежения поселка и зон общего пользования согласно проекту; внутриплощадочные газовые сети среднего (низкого) давления согласно проекту; примыкание в асфальте к автомобильной дороге районного значения «********» согласно проекту; внутриплощадочные автомобильные дороги в асфальте по бетонному основанию согласно проекту : основные не менее 5м, проезды – не менее 3,5 м, по бульвару – не менее 3,5 м; ограждение поселка по периметру из гофрированного металлического листа высотой 2,0-3,2 метра согласно проекту; фасадное ограждение участков – металлический забор высотой 1,65 с устройством бетонных столбов с элементами отделки искусственным камнем по углам земельных участков, и промежуточными столбами на земле общего пользования. Калитка и ворота устанавливаются (по выбору из предложенных вариантов) устанавливаются в местах, определенных покупателем; спортивные и детские площадки: две детские площадки, площадка для пляжного волейбола и теннисный корт согласно проекту; система пожарно-охранной сигнализации с обеспечением возможности индивидуального подключения, система видеонаблюдения ограниченной части периметра согласно проекту.

Также в приложении № 1 к договору предусмотрен перечень и технические характеристики объектов инфраструктуры дачного поселка, не входящих в имущество общего пользования: административное здание с помещениями для размещения правления ДПК, КПП, центрального пульта пожарно-охранной сигнализации, магазина и кафе-ресторана согласно проекту; оздоровительно-досуговый центр (СПА-центр).

Также, по условиям договора предусмотрено создание и передача объектов инфраструктуры, создаваемых за счет паевых взносов и передаваемых внешним организациям: газопровод высокого давления с газораспределительным пунктом (ГРП) – передается на баланс Министерства имущественных отношений МО(ГУП МО «Мособлгаз»); высоковольтная линия электропередач от ПС 550 «Каринское» до ДП «Звенигорье» строятся на средства ДПК и передается на баланс МОЭСК (областная сетевая компания).

Решением общего собрания ДПК «Звенигорье» от 14.03.2015 паевой взнос был увеличен на 825 000 руб., утвержден целевой взнос в сумме 75 000 руб. (л.д. 67-68 тома 1).

Решением общего собрания СНТ «Звенигорье» от 22.12.2018 с учетом требований Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и упразднением целевых взносов решение общего собрания от 22 декабря 2018 года установлен общий взнос в размере 4 900 000 руб. (л.д. 69 тома 1).

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введенный в действие с 01.01.2017), уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Решением общего собрания членов ДПК «Звенигорье» от 17.12.2017 установлен взнос в размере 10 000 руб. в месяц с каждого земельного участка в границах ДПК «Звенигорье» за пользование имуществом. Решением от 22.12.2018 установлен размер взносов 10 000 руб. на 2019 год с одного домовладения (л.д. 95-96 тома 1).

Также, Дмитриевыми по участку № 26 внесены целевые взносы: 02.11.2012 в размере 150 000 руб., 14.03.2013 и 15.03.2014 на суму 500 000 руб. – целевой взнос на газификацию, 15 марта 2014 года – 40 000 руб. на выкуп электромощностей. Также, вносились членские взносы 10.06.2014 – 144 666,66 руб., 01.10.2014 – 40 000 руб., 30.12.2014 – 30 000 руб., 31.03.2015 – 30 000 руб., 03.02.2019 – 2 155 руб. По участку № 38 внесен взнос 12 450 руб. в части паевого взноса (л.д. 41-44 тома 9).

Согласно п. 8.4 Устава СНТ «Звенигорье» за просрочку уплаты целевых и членских взносов подлежат взысканию неустойка в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

В части исполнения обязанности по созданию объектов инфраструктуры в части создания канализационно-насосных станций, сети напорной и самотечной канализации, хозяйственно-бытовых стоков на дом, водозаборного узла с двумя скважинами и внутриплощадочных сетей водопровода СНТ «Звенигорье» заключены договоры с ООО «Инвестстрой-Д» № 4/41-08 на выполнение функций заказчика, договор от 20.09.2010 с ЗАО «РОДЭКС-Подмосковье» № 06-20/09-10/ЗВ, договор подряда № 555 от 14.12.2013 с ИП Ахмировым Э.М. на выполнение подрядных работ по устройству КНС-1 и КНС-2. КНС-1 и КНС-2 введены в эксплуатацию (локальные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, инженерные коммуникации – водопровод и канализация), выдано свидетельство о постановке на государственный учет КНС, лицензия на пользование недрами 17.11.2016.

Для исполнения обязанности по созданию трансформаторной подстанции, внутриплощадочных кабельных электрических сетей, сети наружного освежения поселка и зон общего пользования, СНТ «Звенигорье» заключены договоры с ООО «Инвестстрой-Д» № 4/41-08 на выполнение функций заказчика, договор от 20.09.2010 с ЗАО «РОДЭКС-Подмосковье» № 06-20/09-10/ЗВ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрических сетям ОАО «МОЭСК» от 05.11.2014, договор на выполнение строительных-электромонтажных и пусконаладочных от 24.04.2013 с ООО «Альянс-Энерго» № 13/04-24/03, договор подряда № 353-Э от 15.11.2013 с ООО «Стройсервис», договор подряда от 14.07.2014 и 18.05.2015 с ООО «Глобал Инжениринг». Построены три трансформаторные подстанции, электрические сети 0,4 кВ, которые введены в эксплуатацию, составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон, приняты в эксплуатацию инженерные системы в части электрики.

Для исполнения обязанности по созданию дороги к автомобильной дороге районного значения «Иглово-Анашкино-Андреевское» согласно проекту; внутриплощадочных асфальтовых по бетонному основанию автомобильных дорог, СНТ «Звенигорье» заключены договоры с ООО «Инвестстрой-Д» № 4/41-08 на выполнение функций заказчика, договор от 20.09.2010 с ЗАО «РОДЭКС-Подмосковье» № 06-20/09-10/ЗВ, договор подряда № 1405/2013 от 27.05.2013 с ООО «Домовое строительное управление № 88» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству внутрипоселковых дорог с внешней стоянкой общей площадью 4 860 к.вм, договор № 10 от 24.04.2018 с ИП Енокян А.Б. н выполнение комплекса работ по устройству дорожного покрытия 1 190 кв.м из асфальтобетонной крошки. Дороги внутриплощадочные и примыкание к автомобильной дороге введены в эксплуатацию.

В части ограждения поселка по периметру; фасадного ограждения участков СНТ «Звенигорье» заключены договоры с ООО «Инвестстрой-Д» № 4/41-08 на выполнение функций заказчика, договор от 20.09.2010 с ЗАО «РОДЭКС-Подмосковье» № 06-20/09-10/ЗВ, договор № 13/2013 по устройству фасадного ограждения участков от 16.08.2013 с ООО «Юрианна», договор № 12/17 по устройству фасадных ограждений от 02.08,2017 с ООО «Юрианна». Ограждение по периметру СНТ произведено, что подтверждается актами приёма-передачи, счетами-фактурами, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании. Ограждение земельного участка ответчиков № 38 истцом не произведено, так как заявки на его ограждение или заявления на возмещение расходов на самостоятельное обустройство фасадного ограждения не подавалось, при этом, калитка и ворота устанавливаются (по выбору из предложенных вариантов) устанавливаются в местах, определенных покупателем, в связи с чем до настоящего времени фактическое обустройство ограждения земельных участков ответчиков не произведено в отсутствие таких указаний по обустройству. Ограждение участка № 26 произведено, вывезено Дмитриевыми летом 2017 года, что подтверждается заявками на вывоз материальных ценностей (л.д. 35-38).

В части исполнения обязанности по строительству спортивных и детских площадок СНТ «Звенигорье» заключены договоры с подряда № 109-14 от 06.06.2014 , № 32-14 от 17.04.2014 с ООО «ДиКом» работы по монтажу малых архитектурных форм, договор № 14 от 26.08.2013 с ИП Енокян А.Б. по асфальтированию детской площадки, договор № 34-14 от 19.03.2014 с ООО «Солнечный город» на выполнение работ по монтажу малых архитектурных форм, договор № 11/18 по устройству забора на спортивную площадку от 05.06.2018 с ООО «Юрианна». В отношении оборудования детской и спортивной площадки составлены инвентарные карточки, произведено обустройство асфальтированной детской площадки, смонтирован игровой комплекс «Айвенго», установлены тренажеры «Вело-степпер», «Жим-тяга», что представитель ответчика не отрицал.

На обустройство пожарно-охранной сигнализации и системы видеонаблюдения истцом заключены договор № 95 от 14.07.20 с ООО «Гранд» на размещение волоконно-оптической линии, договор № ПД/59 на разработку проектной документации от 14.07.2020 года, до настоящего времени данные договоры не исполнены с учетом сроков их заключения.

Истцом также приобретено по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями 31.01.2019 административное здание с помещением для размещения КПП, центрального пульта пожарно-охранной сигнализации, магазина и ресторана по проекту, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, инвентарными карточками и выпиской из ЕГРН.

В части создания оздоровительно-досугового центра факт неисполнения договора истец не оспаривал.

В целях создания внутриплощадочных газовых сетей среднего (низкого) давления газопровод высокого давления с газораспределительным пунктом (ГРП) – истцом запланировано 45 974 000 руб., из которых затрачено 28 886 207,56 руб. Произведены строительно-монтажные работы по газоснабжению высокого давления, монтаж подземного газопровода, строительно-монтажные работы газопровода среднего давления, расходы на проведение геодезических работ, инженерно-геологических изысканий, подготовку трассы, получение технических условий, вырубка леса, кадастровые и экологические работы.

В целях создания в высоковольтной линии электропередач от ПС 550 «Каринское» до ДП «Звенигорье» истцом заключен договор № 1-КЛЭ купли-продажи кабельной линии электропередач с ООО «ТехСтройсервис» от 29.04.2014, сооружение энергетики протяженностью 4 670 м построено, поставлено на кадастровый учет.

Как следует из представленных документов, в том числе данных бухгалтерской отчетности и материалов аудиторской проверки, стоимость основных средств на 30.09.20919 составила 124 039 854,90 руб., внеоборотных активов – 188 748 900,65 руб. (л.д. 21-22 тома 8), что в расчете на одно домовладение (из 151) составляет 2 071 448,71 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца об отсутствии в его стороны существенных нарушений условий договоров подтверждаются представленными им в материалы дела доказательствами, включая представленные договоры, акты о выполнении работ, платёжные документы, заключения аудиторских проверок.

Факт отражения в разделе «внеоборотные активы» объектов общего пользования объектов инфраструктуры (газопровода, КНС, ограждения, освещения, автодороги, инженерных сетей канализации), ввиду отсутствия регистрации права на указанные объекты СНТ, либо ввиду их частичной приемки в эксплуатацию, не свидетельствуют о невыполнении в указанной части обязательств СНТ по созданию объектов общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом, обязанность заключить с садоводческим объединением договор о пользовании объектами инфраструктуры имелась до 01.01.2019 у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в силу закона.

Как следует из положений Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введенный в действие с 01.01.2017), данным нормативно-правовым актом, также на собственников земельных участков возложена обязанность по участию в финансировании создания объектов инфраструктуры.

Кроме того, из переходных положений, изложенных в вступившего в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в , заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального , если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Учитывая изложенное, оснований для расторжения договоров пользования объектами инфраструктуры суд не нашел в виде отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика по встречному иску, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу прямого указания закона, договоры от 20.10.2012 и 07.02.2013 прекратили свое действие, в связи с чем оснований для их расторжения спорных договор не имеется.

Также, учитывая отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между указанными истцами по встречному иску убытками и действиями ответчика по встречному иску, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, уплаченных денежных средств, суд также не нашел, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчиков о том, что их земельные участки не находятся в границах СНТ «Звенигорье», поскольку указанные доводы опровергаются договорами об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования, принадлежащего ДПК, представленными планами.

Доводы ответчиков по первоначальному иску, что до настоящего времени не переданы объекты общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, суд отклонил, поскольку в силу ч. 14 ст. 54 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введенный в действие с 01.01.2017) вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску СНТ «Звенигорье» о взыскании расходов за пользование имуществом, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

При этом, в том числе действующим законодательством пользование объектами инфраструктуры осуществляется на основании принципов возмездности.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчики систематически нарушают обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, которая установлена в размере взноса – 10 000 руб. и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца.

Вопреки доводам ответчиков, истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по обслуживание мест общего пользования, уборку территории, акты приемки-передачи указанных услуг и их оплаты.

Доводы ответчиков об отсутствии жилого дома на одном из участков, суд первой инстанции счел необоснованными, поскольку отсутствие жилого строения не являются основанием для освобождения собственника от несения расходов на содержание общего имущества, так как по смыслу ГК РФ, ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом проверен представленный истцом с учетом заявления ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности расчет задолженности по оплате по оплате пользования общим имуществом в размере 410 000 руб. за период с 11.02.2017 до 11.06.2020 по участку с кадастровым номером *******, неустойки за просрочку оплаты пользования общим имуществом 243 430 руб.; задолженности по оплате пользования общим имуществом 410 000 руб., неустойки за просрочку оплаты пользования общим имуществом 243 430 руб. по участку с кадастровым номером ***********6 за период с 11.02.2017 до 11.06.2020 (л.д. 88-91 тома 1). Также, судом проверен расчёт задолженности ответчиков по целевым взносам в размере 887 550 руб., неустойки за просрочку уплаты целевых взносов – 887 550 руб. по участку с кадастровым номером ****, задолженности по целевым взносам в размере 210 000 руб., неустойку на просрочку их оплаты в размере 210 000 руб. по участку с кадастровым номером ********.

Данный расчет суд признал обоснованным и математически верным, в связи с чем, с учетом принадлежащих ответчикам долей удовлетворить требования о взыскании по участку с кадастровым номером ****** за период с 11.02.2017 до 11.06.2020 с Дмитриева А.Ю. задолженность по целевым взносам 443 775 руб. по участку ******, неустойку в размере 150 000 руб., задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 205 000 руб., неустойки за просрочку оплаты пользования общим имуществом 30 000 руб.; с Дмитриева Д.Ю. – задолженность по целевым взносам 443 775 руб., неустойку в размере 150 000 руб., задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры - 205 000 руб., неустойку за просрочку оплаты пользования общим имуществом 30 000 руб.; по участку с кадастровым номером ******* за период с 11.02.2017 до 11.06.2020 с Дмитриева А.Ю. в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по целевым взносам 210 000 руб. неустойку в размере 80 000 руб., задолженность по оплате пользования общим имуществом в размере 410 000 руб., неустойки за просрочку оплаты пользования общим имуществом 120 000 руб.

При этом, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, заявленные размеры неустоек в размере 243 430 руб. по каждому из участков за пользование объектами инфраструктуры, неустойки за просрочку уплаты целевых взносов – 887 550 руб. по участку с кадастровым номером *****, неустойку на просрочку их оплаты в размере 210 000 руб. по участку с кадастровым номером ****, суд счел явно завышенными и снизил размер неустойки за просрочку оплаты за пользование объектами инфраструктуры до 120 000 руб. с Дмитриева А.Ю. за земельный участок ******, за земельный участок **** до 60 000 руб. с каждого из собственников, до 150 000 руб. с каждого из собственников по участку ****** за просрочку оплаты целевых взносов, до 80 000 руб. неустойку за просрочку оплаты целевых взносов по участку *****.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков, что земельный участок ******* до 22 февраля 2018 года находился в долевой собственности, а с 22.02.2018 года в единоличной собственности Дмитриева А.Ю., в связи с чем, приходит к выводу, что размер расходов на пользование имуществом за спорный период по земельному участку ******** определен судом неправильно. Без учета перехода права собственности.

Так за период с 06.02.2017 года по 22.02.2018 года, то есть за 13 месяцев, расходы составили 130000 рублей (10000 х 13) и подлежат распределению между равнодолевыми собственниками Дмитриевым А.Ю. и Дмитриевым Д.Ю. по 65000 рублей.

За период с 01.03.2019 года по 18.06.2020 года , то есть за 28 месяцев размер расходов составил 280000 рублей (10000 х 28), и указанные расходы подлежат взысканию с единоличного собственника Дмитриева А.Ю.

В части взыскания неустойки, судебная коллегия полагает, что установленный Уставом размер неустойки за просрочку внесения оплаты за пользование имуществом за период до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания с Дмитриева Д.Ю. неустойки не имеется.

Относительно неустойки, подлежащей взысканию с Дмитриева А.Ю., судебная коллегия за период просрочки внесения платежей после введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства, полагает взыскать с Дмитриева А.Ю. неустойку в размере 30000 рублей.

В остальной части судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы, что к правоотношениям сторон неприменимы Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию именно вышеуказанными Федеральными законами, поскольку организационно-правовая форма объединения граждан подпадает в данном случае под действие указанный Федеральных законов.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску об исполнении обязательств по договорам, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, паевой взнос по каждому участку был выплачен ответчиками в размере 4 000 000 рублей, а всего 8 000 000 рублей. При этом по участку ***** ответчиками внесён паевой взнос на сумму 4 000 000 рублей, а также целевые взносы: 150 000 рублей на приобретение имущества общего пользования, 500 000 рублей на газификацию и 40 000 рублей на выкуп электрических мощностей, а всего 4 690 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, о необоснованном отказе во взыскании убытков, судебная коллегия отклоняет, поскольку по требованию о взыскании убытков истцы по встречному иску должны доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность поведения ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, размер причинённых убытков.

Истцами по встречному иску не представлено доказательств наличия совокупности условий, позволяющих принять решение о взыскании убытков.

Доводы жалобы, что участки ответчиков по первоначальному иску не входят в границы СНТ «Звенигорье», опровергаются материалами дела: генеральным планом СНТ «Звенигорье», утверждённым в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, на котором указаны участки ответчиков, договорами №ЗВ-26 и ЗВ-38; квитанции об оплате за въезд грузового транспорта на территорию СНТ «Звенигорье»; договорами подряда ответчиков с третьими лицами от 27.10.2014г. и от 14.06.2018г., где местом выполнения работ указан участок №26 в ДПК «Звенигорье»;

При этом, судом первой инстанции были установлены на основе собранных по делу доказательств факты создания конкретных объектов, указанных в договорах с ответчиками, за создание которых ответчики вносили денежные средства, факты направления всех паевых и целевых взносов именно на создание имущества общего пользования в посёлке.

По итогам исследования всех обстоятельств суд пришёл к выводу, что условия спорных договоров истцом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску о необоснованной выплате ООО «Инвестстрой-Д» денежных средств в размере 396000000 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, ООО «Инвестрой-Д» выполнило часть работ на общую сумму 107 041 681 рубль и промежуточными актами в январе 2012 года передало построенные объекты на баланс истца. Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании неосвоенного аванса и процентов. 26.12.2013г. суд взыскал 396 970 117 рублей основного долга и 98 250 103 рубля процентов. В дальнейшем истец обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оно было возбуждено, 26.04.2014г. ООО «Инвестстрой-Д» в счёт возврата аванса передало истцу векселя ОАО «Родэкс груп» на общую сумму 141 531 093 рубля, часть из которых на сумму 108 532 943 рубля была передана новому подрядчику ЗАО «Родэкс-Подмосковье» в оплату выполненных работ. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности действий истца по первоначальному иску.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения, поскольку как следует из материалов дела, 18.06.2020г. истец уточнил исковые требования, с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Что касается неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении целевых взносов, то здесь срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последнее решение общего собрания СНТ «Звенигорье» об утверждении целевых взносов было принято 22.12.2018г.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиками по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года изменить в части размера взысканных судом расходов за пользование имуществом по земельному участку 50:20:0080306:126 и пени.

Взыскать с Дмитриева Александра Юрьевича в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по оплате расходов за пользование имуществом по земельному участку 50:20:0080306:126 в размере 345000 рублей 00 копеек, пени в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Юрьевича в пользу СНТ «Звенигорье» задолженность по оплате расходов за пользование имуществом по земельному участку 50:20:0080306:126 в размере 65000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: