Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2020 по иску Хидашели Х.Л. к Шабановой Д.Е. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Хидашели Х.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Шабановой Д.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, просила взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 597 435,52 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000,00 руб., стоимость выписки из ЕНРН в размере 1 150,00 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 830,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 174,36 руб., мотивировав заявленные требования тем, что из квартиры ответчика произошёл залив принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, в результате чего имуществу истца причинён ущерб в размере 597 435,52 руб., согласно заключения ООО «***».

Истец Хидашели Х.Л. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, просили взыскать сумму ущерба, определенную заключением ООО «***».

Представитель ответчика Шабановой Д.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик не оспаривает вину в заливе, согласна с размером, определенным заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Хидашели Х.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, о чём в ЕГРН 12.12.2008 сделана запись регистрации №***.

Согласно акта о залитии жилого помещения от 19.09.2018, утверждённого ГБУ «***», в результате залития из квартиры №*** повреждено нежилое помещение.

Согласно представленного истцом заключения ООО «***» №*** от 12.11.2018, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 597 435,52 рублей.

Собственником квартиры №***, расположенной в доме по адресу: ***, являлся ***, о чём в ЕГРН 26.01.2010 составлена запись регистрации права №***.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** умер 21 мая 2019 года, о чём Органом ЗАГС Москвы №** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района *** 21.05.2019 составлена запись акта о смерти №***, свидетельство о смерти ***.

Шабанова Д.Е. (добрачная фамилия – Петрова, запись акта о заключении брака №*** от 17.07.2009, свидетельство о заключении брака ***) является дочерью ***, запись акта о рождении №*** от 01.11.1988 по *** районному отделу ЗАГС г. ***, свидетельство о рождении ***.

Из материалов наследственного дела №***, открытого к имуществу умершего *** нотариусом г. *** ***, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство, является Шабанова Д.Е.: 03.12.2019 Шабановой Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры №***, расположенной по адресу: ***, зарегистрировано в реестре за №***; супруга наследодателя – *** – от наследства отказалась.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, не отрицая факт залития, ответчик указала на отсутствие вины в причинении вреда и не согласилась с размером ущерба, указанным истцом, посчитав заявленные убытки завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.06.2020 была назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «***». Перед экспертами на разрешение поставлен вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений после залития без учёта износа и с учётом износа нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Хидашели Х.Л.

Согласно заключения судебной экспертизы №***, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения составляет без учёта износа – 322 000,00 руб., с учётом износа – 305 000,00 рублей.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта ООО «***», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение ООО «***» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины собственников квартиры №*** по адресу: *** в произошедшем заливе, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «***» в сумме 322 000,00 руб. как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшими наследство за умершим ***, является его дочь Шабанова Д.Е.; она приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возмещению истцу вреда в пределах суммы наследственного имущества.

Таким образом, с Шабановой Д.Е. в пользу Хидашели Х.Л. подлежат взысканию в счёт возмещения ущерба 322 000,00 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, о чем свидетельствуют материалы дела, в удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба отказано.

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 174,36 руб. (чек-ордер от 17.01.2019), подлежащая возмещению ответчиком Шабановой Д.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 420,00 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что истца Хидашели Х.Л. в размере 20 000,00 руб. по оплате экспертных заключений ООО «***», согласно договору на оказание экспертных услуг №*** от 25.10.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 31.10.2018, а также расходы на получение выписок ЕГРП в размере 1 150,00 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 2 830,00 руб., согласно товарного и кассового чеков от 06.01.2019, и почтовые расходы истца в сумме 628,80 руб. могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела, однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, истцом заявлялись требования о взыскании 597 435,52 рублей, требования удовлетворены на сумму 322 000,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шабановой Д.Е. в пользу Хидашели Х.Л. 322 000,00 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12 000,00 руб., стоимость выписки из ЕГРП в сумме 1 150,00 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 2 830,00 руб., расходы по отправлению судебных телеграмм ответчикам в сумме 628,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 420,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года

Судья Е.М. Черныш