Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации (правопреемнику наименование организации) о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между истцом и наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве № *** от дата, предметом которого является строительство здания и последующая передача в собственность истца квартиры, общей площадью 85,01 кв.м., с условным номером 27, на 3 этаже здания по адресу: адрес. По условиям п. 6.1. Договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 12 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2. Договора, срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее адрес дата. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее адрес дата. Согласно пункту 3.1 Договора долевого участия, общая цена договора определена в размере сумма, которую истец оплатил в установленном порядке. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, передав квартиру истцу дата.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседаний возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. фио просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истцов, просил, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, соразмерно допущенному нарушению и обстоятельствам дела, а расходы, связанные с оплатой услуг представителя, снизить соразмерно уровню стоимости ведения аналогичных дел в судах РФ. Кроме того, фио также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу до дата.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от дата, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между истцом и наименование организации (правопреемником которого с дата является наименование организации) заключен Договор участия в долевом строительстве № *** от дата, предметом которого является строительство здания и последующая передача в собственность истца квартиры, общей площадью 85,01 кв. м., с условным номером 27, на 3 этаже здания по адресу: адрес.

По условиям п. 6.1. Договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 12 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок ввода дома в эксплуатацию – адрес дата.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее окончания адрес дата (до дата).

Согласно пункту 3.1 Договора долевого участия, общая цена договора определена в размере сумма, которую истец оплатил в установленном порядке.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, не заключалось.

Как следует из одностороннего акта о передаче объекта к договору участия в долевом строительстве, объект передан истцу дата, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании неустойки.

Определяя период просрочки передачи объекта, суд учитывает следующее.

Агентом Застройщика - наименование организации от имени застройщика (ответчика) составлено уведомление от дата № 22-45698/19 о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Указанное уведомление отправлено истцу по почте дата, что подтверждается описью вложения от дата, списком почтовых отправлений №1 от дата и накладной № 1565 от дата.

Согласно отчету наименование организации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10284038042592, отправление прибыло в место вручения дата, однако по истечении срока хранения дата возвращено отправителю.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, е которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление от дата считается доставленным истцу в день его поступления в почтовое отделение, то есть дата.

По условиям п. 5.1.2, п. 6.3 договора, участник должен был принять объект в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления, с подписанием акта приема-передачи, либо представить застройщику мотивированное требование об устранении недостатков, с указанием, каким положениям договора или закона не соответствуют заявленные недостатки, и указать застройщику срок на устранение недостатков, который должен быть не менее 60 рабочих дней (п.5.2 Договора). Следовательно, срок на приемку объектов истек дата (через 15 рабочих дней с дата).

Соответственно, период просрочки ответчика по передаче объекта составляет с дата по дата.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая общий срок просрочки, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до сумма.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ, суд полагает возможным указать следующее.

Предусмотренный Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а так же принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельства дела, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, а так же абз. 7 постановления Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01января дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков