Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/20 по административному иску фио к судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчета об оценке, признании надлежащей оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к ответчику судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, и в уточненном варианте исковых требований просит признать недействительным постановление от дата о принятии результатов оценки; признать недостоверным отчет об оценке арестованного имущества (квартиры по адресу: адрес), составленный наименование организации; признать надлежащей оценку арестованного имущества (квартиры по адресу: адрес), составленную наименование организации от дата

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 49599/18/77006-СВ в отношении должников фио и фио дата истцу стало известно о то, что принадлежащая ей квартира по указанному адресу выставлена на торги. Стоимость квартиры, определенной судебным приставом- исполнителем на основании отчета об оценке наименование организации, составляет сумма При этом стоимость квартиры, определенная наименование организации, составляет сумма Снижение стоимости квартиры нарушает права и законные интересы истца, поэтому постановление от дата о принятии результатов оценки является незаконным, а надлежащим доказательством стоимости квартиры является отчет, представленный истцом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель заинтересованного лица – наименование организации в судебное заседание полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что по заявлению представителя взыскателя Банка Глобус (АО) на основании выданного Замоскворецким районным судом адрес по гражданскому делу №2-1318/2017 исполнительного листа ФС№010280677 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в отношении должников фио, фио возбуждены исполнительные производства №49601/18/77006-ИП и №49599/18/77006-ИП от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от дата указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 49599/18/77006-СВ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (п.7 ч.2 ст. Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащей фио квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, которая определена наименование организации.

Исходя из п.3 ч.4 ст. Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отчетом наименование организации от дата, представленным истцом, рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры по состоянию на дата составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.  Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом суд исходит из того, что оснований сомневаться в выводах наименование организации относительно рыночной стоимости квартиры не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», независимой организацией, специалистом, имеющий необходимую квалификацию и стаж.

К отчету, представленному истцом, суд относится критически, поскольку он составлен спустя полгода после вынесения оспариваемого постановления о принятии результатов оценки, по заказу истца, заинтересованного в указании большей стоимости квартиры, чем она на самом деле является. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом, постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, а судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые не противоречат действующим нормам в части принятия мер принудительного исполнения, и не нарушают прав истца. Истец просит признать надлежащей оценку арестованного имущества №2915И11.18/111895 от дата Однако данный отчет не может быть принят, поскольку итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета (п.2 ст. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. , суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие ( бездействие ) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании факт нарушения прав истца ответчиком не установлен.

Помимо этого суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском. В исковом заявлении фио указывает, что постановление Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о принятии результатов оценки получено дата, административное исковое заявление подано в суд дата.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 129 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчета об оценке, признании надлежащей оценки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио