Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2020 по иску фио к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к фио, просит взыскать ущерб в размере сумма, понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что фио является собственником квартиры № 175, расположенной по адресу: адрес, где не исполнил свои обязанности по несению бремени содержания в надлежащем состоянии принадлежащее имущество, в результате чего произошло повреждение квартиры № 170 по вышеуказанному адресу, имущества, принадлежащего фио, что подтверждается отчетом наименование организации от дата.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены собственники квартиры № 175 по адресу: адрес: фио, являющаяся собственником 33,33 % доли и фио, владеющая 16,67 %доли в указанной квартире.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с. также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что дата и дата произошел залив квартиры № 170 по адрес адрес, принадлежащей истцу, по причине течи из вышерасположенной квартиры № 175 по вышеуказанному адресу, житель квартиры предупрежден о необходимости приобретения материалов для замены разводки канализации. Доступ в квартиру № 175 предоставлен дата.

Размер причиненного ущерба зафиксирован должностными лицами управляющей наименование организации в Акте № 645-1912-кв от дата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ответчиков в заливе установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как усматривается из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу и сделан ли им соответствующий анализ.

Истец обратилась в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету № 09.01.2020-6 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и выводы независимого эксперта относительно стоимости поврежденного имущества, ответчиками суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу суду не заявлялось.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, руководствуясь положениями ГПК РФ, суд при определении стоимости поврежденного имущества истца полагает возможным руководствоваться представленным ими экспертным заключением наименование организации.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, пропорционально долям в праве собственности.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N№ 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме сумма на оплату произведенной оценки ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд полагает данные расходы обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, взыскивает эти расходы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумма

В удовлетворении остальной требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио