Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2020 по исковому заявлению Ракшаева Ринчена Рыгзыновича к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, в размере сумма, расходы на устранение дефектов, в размере сумма, расходы по хранению имущества, в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы, в размере сумма, пени за просрочку выполнения работ, в размере сумма, штраф в соответствии с п. 12 договора, заключенного между сторонами, в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате аванса, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на приобретение материалов, в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства с дата по дата, выполнить строительно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, а истец обязался произвести оплату по договору. фио выплатил ответчику аванс в размере сумма, однако ответчик наименование организации свои обязательства нарушил, предусмотренные договором работы в полном объеме и качественно не произвел, в связи с чем квартира непригодна для проживания, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением, фактическая стоимость выполненных ответчиком работ составляет сумма, стоимость работ по устранению дефектов - сумма. дата истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. На дату направления претензии ответчиком выполнены непринятые истцом работы на сумму сумма и, с учетом уплаченного истцом аванса, сумма неотработанного аванса, подлежащего возврату ответчиком, составляет сумма. Помимо этого, ответчик должен возместить истцу расходы на устранение дефектов, расходы по хранению имущества, а так же судебные расходы.

Представители истца фио по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано в ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные по смыслу и содержанию положения содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства с дата по дата выполнить строительно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес, а истец обязался произвести оплату по договору.

Истец фио выплатил ответчику наименование организации сумму аванса, в размере сумма.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте выявлены дефекты, которые являются следствием нарушения требований СП, ТР, ГОСТ. Согласно указанному заключению, стоимость выполненных ответчиком работ составляет сумма, стоимость устранения дефектов, допущенных ответчиком при производстве работ, составляет сумма.

Поскольку обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий по договору возложена на ответчика, однако таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, он не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере сумма (сумма – сумма), а также расходы на устранение дефектов в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что истец был вправе требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако денежные средства в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с наименование организации неустойки за невыполнение требований потребителя, в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 договора подряда № 20/18 на выполнение строительных, ремонтных и отделочных работ от дата, заключенного между сторонами, договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке в случае систематического нарушения другой стороной своих обязательств. В этом случае расчеты между сторонами производятся на момент уведомления о расторжении договора с возмещением потерпевшей стороне всех прямых убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора другой стороной. Одновременно с убытками нарушитель выплачивает потерпевшей стороне штраф, в размере 20% от суммы, предусмотренной п.5 настоящего договора.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.12 договора подряда от дата, в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма. Сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенной.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) / 2).

Истцом фио заявлено требование о взыскании убытков в размере сумма, связанных с необходимостью хранения личных вещей ввиду невозможности их транспортировки в свою квартиру. Ежемесячная плата по договору аренды для хранения личных вещей, заключенному между фио и наименование организации № 10085 от дата, составляет сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме сумма, на приобретение строительных материалов, суд отказывает в их удовлетворении, не усматривая причинно-следственной связи между указанными затратами истца и неправомерными действиями ответчика.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о необходимости приобретения дополнительных строительных материалов, на сумму сумма, суду не представлено.

Рассматривая требования истца фио о взыскании с ответчика наименование организации пени за просрочку выполнения работ, в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поскольку данная норма к возникшим правоотношениям между сторонами применению не подлежит, так как для взыскания неустойки предусмотрена специальная норма права в соответствии с Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствие с которой в пользу истца уже взыскана неустойка в размере сумма.

Как установлено п.3 ст.17 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракшаева Ринчена Рыгзыновича к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ракшаева Ринчена Рыгзыновича сумму неотработанного аванса в размере сумма, сумму расходов на устранение дефектов, в размере сумма, штраф по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков