Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3571/20 судья Артемонова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2020 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Быковой А.А.,

защитника-адвоката Мариан В.Е., представившей удостоверение № 16969 и ордер № 21 от 19 февраля 2020 года,

обвиняемого Капитонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мариан В.Е., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, которым

Капитонову А*** А***, *******************, со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 апреля 2020 года.

Выслушав адвоката Мариан В.Е. и обвиняемого Капитонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Быковой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2020 года СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 февраля 2020 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Капитонов А.А., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2020 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 2 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мариан В.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на российское законодательство, полагает об отсутствии законных оснований для избрания Капитонову обжалуемой меры пресечения. По мнению автора жалобы, доводы следствия носят предположительный характер. Указывает на наличие у Капитонова постоянного места жительства и регистрации в РФ, кроме того, он проживает с семьей, имеет на иждивении **********, также его ****, страдающая заболеванием, нуждается в его помощи. Капитонов впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с явкой с повинной. Просит постановление суда отменить, избрав Капитонову любую иную более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Капитонову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Капитонову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства в г. Москве, Московской области не имеет, не имеет постоянного источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Капитонова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Капитонова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Капитонова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Капитонова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Капитонову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Капитонову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года об избрании Капитонову А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Пронякин Д.А.