Приговор

дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретарях Мирзоеве Ш.О. и Машиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Харитонова А.В., помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес Ткаченко К.В., Исмаилова С.Т., Жуковского Э.О. и Кузьминой Н.И.,

подсудимого Мирова М.Н. и защитника-адвоката Калашникова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мирова Махмадулло Нигматулоевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Шахобов, д.11, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миров М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Миров М.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дата в период времени с время по время, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом на передних сидениях в салоне автомобиля марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, припаркованного возле подъезда № 2 дом 6 корпус 3 по адрес Москвы, вступив с неустановленным органом предварительного расследования лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Каримовой Б.А., с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, находящейся на заднем сидении в салоне указанного автомобиля, и распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное органом предварительного расследования лицо применит в отношении Каримовой Б.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а он (Миров М.Н.) открыто похитит принадлежащее Каримовой Б.А. имущество, реализуя совместный с неустановленным органом предварительного расследования лицом преступный умысел, действуя совместно и согласованно, он (Миров М.Н.), сидя на переднем правом сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя согласно отведенной ему преступной роли, повернулся к сидящей на заднем сидении в салоне указанного автомобиля Каримовой Б.А., и внезапно сорвал с шеи последней, то есть открыто похитил, принадлежащие Каримовой Б.А., золотую цепь длиной 51 см, золото 585 проба, сумма, стоимостью сумма, золотую цепь длиной 62 см, золото 585 проба, сумма, стоимостью сумма, цепь из желтого золота 585 пробы стоимостью сумма, с находящимися на них золотым кулоном в виде короны с белыми камнями, золото 585 проба, сумма, стоимостью сумма, золотым кулоном в виде мечети с белыми камнями, золото 585 проба, сумма, стоимостью сумма, кулоном в виде сердца из желтого золота 585 пробы, стоимостью сумма, затем неустановленное органом предварительного расследования лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь на переднем левом водительском сидении в салоне указанного автомобиля, повернулось в сторону Каримовой Б.А. и своей головой нанесло Каримовой Б.А. удар по голове в область лба, применив тем самым в отношении Каримовой Б.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом Каримовой Б.А. телесных повреждений, но причинив Каримовой Б.А. физическую боль, подавляя таким образом волю Каримовой Б.А. к сопротивлению, после чего он (Миров М.Н.) снял с пальцев рук Каримовой Б.А., то есть открыто похитил золотое кольцо с белыми камнями, золото 585 проба, сумма, стоимостью сумма, кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью сумма, кольцо из желтого золота 585 пробы шириной примерно 2 см, стоимостью сумма, кольцо из желтого золота 585 пробы с камнем белого цвета, стоимостью сумма, кольцо из желтого золота 585 пробы шириной 1,5 см, стоимостью сумма, кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью сумма, кольцо из белого золота с камнем белого цвета стоимостью сумма, и, продолжая требовать у Каримовой Б.А. передать ему ювелирные изделия, он (Миров М.Н.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил переданное ему Каримовой Б.А. кольцо из желтого золота 585 пробы в виде овала с мелкими камнями стоимостью сумма и золотую сережку с белыми камнями, золото 585 проба, сумма, стоимостью сумма, а всего он (Миров М.Н.) открыто похитил совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом имущество, принадлежащее Каримовой Б.А. на общую сумму сумма, после чего Миров М.Н. совместно с неустановленным органом предварительного расследования лицом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с неустановленным органом предварительного расследования лицом преступными действиями Каримовой Б.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым Мировым М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мирова М.Н. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мирова М.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Мирова М.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирова М.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, первичное привлечение к уголовной ответственности, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирова М.Н. в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшей, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Мирова М.Н. на совершение хищения имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мировым М.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Мировым М.Н. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Мирову М.Н., являющемуся иностранным гражданином и не имеющему постоянного места проживания на адрес, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Мирова М.Н., который не имеет регистрации по месту жительства на адрес, и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том 2 л.д. 60-61) надлежит возвратить потерпевшей Каримовой Б.А., документы (том 2 л.д. 19, 60-62) - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирова Махмадулло Нигматулоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мирову М.Н. исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания Мирова М.Н. под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Мирову М.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 2 л.д. 60-61) - возвратить потерпевшей Каримовой Б.А., документы (том 2 л.д. 19, 60-62) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: