Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-296/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Артемонова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК ГАСС-АВТО» по доверенности ***. на постановление № *** по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «ТК ГАСС – АВТО»,

Установил:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве № *** от ДАТА ООО «ТК ГАСС – АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник ООО «ТК ГАСС – АВТО» обратился с жалобой, где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения, необоснованность вынесения постановления должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «ТК ГАСС – АВТО», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание защитник ООО «ТК ГАСС-АВТО» явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве ДАТА в отношении ООО «ТК ГАСС-АВТО» был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом ДАТА в *** час. по адресу: ***, требований Приложения к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, выразившееся в том, что ООО «ТК ГАСС-АВТО» выпустило на линию транспортное средство «КАМАЗ» г.р.з. *** под управлением водителя *** с нарушением правил использования тахографов – транспортное средство не оснащено тахографом, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве № *** от ДАТА ООО «ТК ГАСС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассматривая поданную защитником жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ДАТА в адрес общества направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что следует из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом, данный протокол с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДАТА в *** час.), уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ООО «ТК ГАСС-АВТО» ДАТА (идентификатор почтового отправления ***).

Согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление *** в действительности направлено в адрес ООО «ТК ГАСС-АВТО» ДАТА и получено адресатом ДАТА, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДАТА в *** час.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не предоставлено заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ГАСС-АВТО» имели место ДАТА. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДАТА.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № *** от ДАТА года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве № *** от ДАТА, которым ООО «ТК ГАСС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.А. Артемонова