Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг № 3018 от дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании убытков в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор № 3018 об оказании юридической помощи, в предмет которого входил анализ ситуации, составление кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, заявления в полицию. В нарушение п. 2.1.3 договора ответчик не представил истцу в течение 4-х рабочих дней нормативно- правовую базу и положительную судебную практику ответчика по представлению интересов в судах. Истец внесла оплату по договору в размере сумма, а так же сумма в качестве оплаты транспортных расходов. В нарушение п. 4.1.1 договора ответчик нарушил срок подготовки документов. Помимо этого, в течение двух месяцев с момента заключения договора ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, и только дата направлены составленные им документы в необходимые инстанции. В передаче кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда истцу было отказано, что свидетельствует о некомпетентности ответчика, не убедившегося в нецелесообразности подачи данной жалобы. Составление и направление жалоб в иные инстанции, указанные в договоре, при наличии судебных актов первой и второй инстанции, так же было нецелесообразно. Для разрешения своей ситуации истец самостоятельно обратилась в суд по вопросу, с которым обращалась к ответчику, и получила положительное решение. Считает, что ответчик нарушил условия договора, не оказав истцу квалифицированную юридическую помощь.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор № 3018 об оказании юридической помощи, в предмет которого входил правовой анализ ситуации, составление кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, заявления в полицию.

Стоимость услуг ответчика составила сумма и оплачена истцом.

В соответствии с п. 4.1.1, срок исполнения ответчиком обязательств установлен до дата

дата сторонами подписан акт об оказанных услугах.

Истец, не соглашаясь с представленной в материалы дела копией акта об исполнении условий договора, не оспаривала факт исполнения обязательств по договору ответчиком, указывая, что жалобы в государственные органы были составлены и переданы ей, как и кассационная жалоба.

Об исполнении обязательств ответчика об оказании юридических услуг, помимо копии акта, свидетельствуют также: заявление в ГУ МВД России по адрес, кассационная жалоба в Президиум Мосгорсуда, заявление в Роспотребнадзор, в прокуратуру адрес.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не оказал ей квалифицированную юридическую помощь, направленную на отмену решения Бутырского районного суда адрес по делу № 2-562/19. При этом в заключенном между сторонами договоре отсутствует условие о том, что услуги, включая составление и направление документов, оказываются только после выяснения вопроса о целесообразности подачи кассационной жалобы.

Доводы истца о том, что предмет договора – подача жалобы в государственные органы навязаны ей, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца о ее некомпетентности, опровергаются представленными ответчиком копиями судебных актов, из которых следует, что истец неоднократно обращалась в суд с исковыми требованиями к организациям, оказывающим ей юридические услуги.

Ссылка истца не нецелесообразность подачи кассационной жалобы является необоснованной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 1-П разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа выносящего решение. Это противоречит содержанию ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Истцом не приведено каких-либо фактов нарушения ответчиком условий договора помимо претензий к качеству услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия; независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( ГК РФ).

Ссылка истца на то, что она обращалась к истцу с вопросом о возможности пересмотра решения мирового судьи судебного участка № 95 адрес фио от дата, решение суда пересмотрено, опровергаются представленными истцом доказательствами. Так, истцом не представлено в материалы дела решения о пересмотре решения мирового судьи, представлено решение Бутырского районного суда от дата года по делу № 2-1164/2018.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком предмета договора, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется.

Между тем ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств в срок, определенный договором, т. е. до дата

Акт об оказанных услугах подписан дата, т.е. с нарушением на 34 дня. Факт оказания ей услуг дата подтверждается изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

К представленному представителем ответчика акту об отказе истца от подписания акта об оказанных услугах от дата суд относится критически, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписания акта. Приложенная к указанному акту копия заявления истца не содержит даты и представлена не в полном объеме, что лишает суд возможности удостовериться в обоснованности доводов представителя ответчика.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик нарушил срок оказания услуги, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, а так же принимая во внимание срок нарушения оказания услуги, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который составляет сумма (1000+500)/2).

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере сумма, возникших в результате упущенного времени для судебного урегулирования спора с наименование организации по вине ответчика, а так же утраченной возможности взыскания данной суммы через ФССП, не имеется, поскольку истец обратилась к ответчику спустя 10 месяцев после заключения договора с наименование организации, достаточных и достоверных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью взыскания с наименование организации в пользу буровой И.В. взысканных судом денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио