Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/20 по иску фио к наименование организации об уменьшении размера неустойки, фиксировании суммы долга, обязании произвести расчет структуры долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк об уменьшении неустойки до сумма, фиксировании общей суммы долга, включая основную сумму долга и начисленных процентов, обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор № ... на выдачу кредитной карты с лимитом денежных средств, в размере сумма. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем в полном объеме исполнять обязательства перед банком. Истец неоднократно обращался к ответчику об изменении условий договора, уменьшении неустойки, расторжении договора, однако получал отказ. Истец, понимая, что у него имеется задолженность, на которую начисляются проценты и неустойки, не может дожидаться предъявления к нему иска, поскольку к тому времени размер задолженности возрастет, что сделает невозможным ее погашение.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебн6ое заседание не обеспечил, представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями ,  ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор № ... на выдачу кредитной карты с лимитом денежных средств, в размере сумма

Истец обратился к ответчику с заявлением об уменьшении неустойки, начисляемой на сумму долга, однако получил отказ.

По состоянию на дата задолженность истца по данному договору составляет сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не имеет возможности исполнять условия кредитного договора, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора.

При этом суд находит доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

Подписав кредитный договор, истец выразил свое согласие со всеми положениями, а так же принял на себя обязательства исполнять их надлежащим образом, в том числе ознакомлен с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки.

В соответствии с положениями ст. , по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявленные истцом требования об уменьшении неустойки, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов; обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, фактически направлены на изменение условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований об изменении условий договора истец ссылается на тяжелое материальное положение, невозможность в связи с этим исполнять принятые на себя обязательства.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об уменьшении размера неустойки, фиксировании суммы долга, обязании произвести расчет структуры долга с процентами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков