Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Разъяснить наименование организации, что оно вправе обратиться с подобным заявлением после устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор, то есть онлайн-заем, с использованием сайта займодавца, который подписан должником фио аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. По условиям договора микрозайма должнику перечислены денежные средства в размере сумма До настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, штрафов за просрочку уплаты задолженности не исполнены. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 808 - 810 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника фиоА задолженности в размере сумма

Определением мирового судьи от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Заявитель наименование организации просит об отмене постановленного определения по доводам частной жалобы.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в поступивших материалах документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику. Оснований для переоценки вывода мирового судьи, не имеется, поскольку соответствует вышеприведенной норме, учитывая, что информация о платеже не является доказательством перечисления денежных средств на счет должника, поскольку не содержит отметки банка о дате и размере списания денежных средств со счета наименование организации, а также сведений о номере счета, на который денежные средства, по утверждению заявителя, были перечислены, с указанием данных владельца счета.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от дата о возвращении заявления наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа- оставить без изменения, частную жалобу наименование организации- без удовлетворения.

Судья фио