Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазовой Е.А. задолженности по договору займа.

Разъяснить ООО МФК «ГринМани», что оно вправе обратиться с подобным заявлением после устранения выявленных недостатков,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазовой Е.А. задолженности по договору займа в размере 16 500 рублей 00 копеек и расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в сумме 330 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 17 февраля 2018 г. между ООО МФК «ГринМани» и Мазовой Е.А. в офертно-акцептной форме путем подписания Мазовой Е.А. оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа, по условиям которого Мазовой Е.А. были перечислены денежные средства в размере 5 500 рублей 00 копеек, подлежащие возврату должником в срок до 06.06.2018 с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Должником обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеет задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи от 13 февраля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Заявитель ООО МФК «ГринМани» просит об отмене постановленного определения по доводам частной жалобы.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазовой Е.А. задолженности по договору займа, руководствуясь требованиями пп. 1 п. 1 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в поступивших материалах документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику. Оснований для переоценки вывода мирового судьи, не имеется, поскольку соответствует вышеприведенной норме, учитывая, что копия реестра выплат не является доказательством перечисления денежных средств на счет должника, поскольку не содержит отметки банка о дате и размере списания денежных средств со счета ООО «МФК «ГринМани», а также сведений о номере счета, на который денежные средства, по утверждению заявителя, были перечислены, с указанием данных владельца счета.

Доводы заявителя от том, что мировой судья своим определением лишил его возможности и права обратиться в суд как в порядке приказного, так и в порядке искового производства, являются необоснованными.

В обжалуемом определении мировой судья правильно разъяснил заявителю его право на повторное обращение в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» без удовлетворения.

Судья М.С. Денисова